Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi K. G. zakwestionowała decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2005 r. oraz określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad i grudzień 2005 r. Skarżąca nie zgodziła się ze stanowiskiem organu, iż odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących raty leasingu samochodu osobowego wykorzystywanego do działalności opodatkowanej oraz zakup paliwa do tego samochodu, jest ograniczone (raty leasingowe) bądź wyłączone (paliwo do samochodu).
Postanowieniem z dnia 17 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (I SA/Kr 603/06) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności z art. 17 ust. (2) i (6) Szóstej Dyrektywy przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ograniczających prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego zawartego w zakupach paliwa do samochodów wykorzystywanych w opodatkowanej działalności.
W dniu 25 września 2008 r. przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości odbyła się rozprawa (sygn. C-414/07). W sprawie nie zapadło jednak orzeczenie rozstrzygające przedstawiony problem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) uprawnia sąd do zawieszenia postępowania z urzędu w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przypadek opisany w powołanym przepisie zachodzi w niniejszej sprawie. Odpowiedź Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości na pytanie przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w kwestii zgodności polskich przepisów o podatku od towarów i usług z przepisami prawa wspólnotowego i przyjęty w niej kierunek wykładni art. 17 ust. (2) i (6) Szóstej Dyrektywy, będzie bowiem rzutować na interpretację art. 86 ust. 7 i art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Wskazane przepisy stanowił zaś podstawę prawną zaskarżonej decyzji.
W uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zawieszeniu postępowania sądowego.
t.n.