Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe. W dniu 29 kwietnia 2013 r., skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 9 sierpnia 2013 r. (Tom I k. 139 akt sądowych).
Następnie w dniu 30 sierpnia 2013 r. w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, a referendarz sądowy tutejszego sądu postanowieniem z dnia [...] r., przyznał K. C. prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie radcy prawnego i odmówił mu przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W piśmie datowanym na dzień [...] r., Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła radcę prawnego M.S. pełnomocnikiem skarżącego w ramach przyznanego mu prawa pomocy.
W dniu 30 października 2013 r., pełnomocnik skarżącego złożył wniosek do tutejszego sądu o wykonanie fotokopii z akt sprawy i poinformował, iż zawiadomienie w przedmiocie ustanowienia go pełnomocnikiem zostało mu doręczone w dniu 28 października 2013 r., (Tom I k. 164 akt sądowych).
W dniu 26 listopada 2013 r., pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od wyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia (Tom I k. 173-201 akt sądowych). W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż dopiero w dniu 28 października 2013 r., kiedy doręczono mu pismo z OIRP z dnia [...] r., zaczął biec 30 dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu skarżącego. Z ostrożności procesowej wskazał także na tezy wyroku TK z dnia 25 lipca 2013 r., SK 17/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art.86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).
W przypadku, gdy strona działająca bez profesjonalnego pełnomocnika uzyska z uwagi na swoją sytuację materialną prawo pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, który wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dokonując jednocześnie tej czynności, należy ze szczególną dbałością o interes strony, dla której ustanowiono pełnomocnika z urzędu w celu zapewnienia realizacji zagwarantowanego w art. 45 ust. 1 Konstytucji R.P. prawa do sądu, rozważyć wniesiony wniosek (por. postanowienie NSA z dnia 10 października 2013 r., I OZ 869/13).
Zdaniem Sądu, w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a. za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.) należy uznać dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co może nastąpić dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy, stanowiskiem skarżącego co do zakresu zaskarżenia i po sporządzeniu skargi kasacyjnej, jednak nie później niż z upływem 30 dni od dnia, gdy pełnomocnik został zawiadomiony o wyznaczeniu do reprezentowania strony.
Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu oraz wniosku o wykonanie fotokopii z akt sprawy pełnomocnik skarżącego, pismo z dnia [...] r. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem K. C. w sprawie, otrzymał w dniu 28 października 2013 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skarga kasacyjną został złożony w dniu 26 listopada 2013 r., a zatem przed upływem 30 dni od dnia, gdy pełnomocnik został zawiadomiony o wyznaczeniu go do reprezentowania strony.
Skoro w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zanim został ustanowiony pełnomocnik z urzędu dla skarżącego, to pełnomocnik nie miał możliwości dokonania czynności procesowej w terminie, a więc nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.