Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę T. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Jak wynika z uzasadnienia ww. postanowienia, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w trybie zastępczym w dniu 31 marca 2014r., zatem 7 dniowy termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 7 kwietnia 2014r., a wpis sądowy uiszczony w dniu 8 kwietnia 2014r., uznano za wniesiony z uchybieniem terminu. Wskazane postanowienie doręczono skarżącemu ze stosownym pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 24 kwietnia 2014r. (k. 26).
W dniu 28 kwietnia 2014r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazał, że zachował 7 dniowy termin, ponieważ uiścił wpis sądowy w dniu 7 kwietnia 2014r. Do wniosku załączył dowód wpłaty dokonany w Biurze Usług Płatniczych w dniu 7 kwietnia 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – "ppsa" jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy między innymi uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 ppsa).
Należy podkreślić, iż przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, że nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, iż stało się to bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać.
W ocenie Sądu, strona skarżąca po pierwsze nie przyznała, że nie dokonała czynności w terminie, tym samym nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Nadto analiza uzasadnienia wniosku wskazuje, że jedynie polemizuje ona z zasadnością rozstrzygnięcia sądu, który przyjął, że skarga została opłacona po upływie wyznaczonego terminu. Wniosek nie zawiera argumentacji, która jest wymagana stosownie do treści art. 87 § 2 ppsa. Strona nie może domagać się przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, jeśli jednocześnie wskazuje, że terminu dochowała.
Wobec powyższej argumentacji należało stosownie do art. art. 86 § 1 ppsa orzec jak w sentencji postanowienia