Postanowienie WSA w Lublinie z 7 kwietnia 2006 r., I SA/Lu 202/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Rozpoznanie

w dniu 7 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące od maja do grudnia 2004 r. p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę [...] tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od skargi.

Skład

Sędzia NSA Anna Kwiatek przewodniczący

Uzasadnienie

W dniu 16 lutego 2006 r./data stempla pocztowego – k.8 akt/ G. O., działając jako pełnomocnik W. S. wniósł, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na decyzję tego organu z dnia [...] w przedmiocie wymiaru skarżącemu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym zakresie.

Wnoszący skargę, nie dołączył jednak stosownego pełnomocnictwa wykazującego, iż jest on podmiotem uprawnionym – w świetle art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- do występowania w sprawie niniejszej.

W związku z tym, w dniu 20 marca 2006 r. G. O. został wezwany do usunięcia powyższego braku formalnego skargi, a nadto do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy w dniu 24 marca 2006 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie wpis został uiszczony w kasie tutejszego Sądu w dniu 30 marca 2006 r. Również w tym samym dniu G. O. przesłał na adres Sądu /data wpływu 3 kwietnia 2006 r./ informację Ministra Finansów z dnia [...], iż w dniu [...] został on wpisany na listę doradców podatkowych z odpowiednim numerem wpisu.

Pełnomocnictwo nie zostało jednak dołączone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 34 i art.37 (1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten wynika również z art. 46 § 3 tej ustawy, zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi go pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Jak wyżej wskazano G. O. wezwany do uzupełnienia powyższego barku przesłał jedynie informację Ministra Finansów o wpisaniu jego osoby na listę doradców podatkowych, co nie jest równoznaczne z przedłożeniem podpisanego przez mocodawcę pełnomocnictwa umocowującego jego osobę do występowania w imieniu W. S. w danej sprawie sądowoadministracyjnej.

W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, iż strona braków skargi w tym zakresie nie uzupełniła, co zgodnie z dyspozycją art. 58 (1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkować musi jej odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje swoje uzasadnienie w art. 232 § 1 pkt 1 lit a w/w ustawy.