Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. G. Następnie do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna S. G., sporządzona i wniesiona przez adwokata.
Do skargi kasacyjnej pełnomocnik dołączył pełnomocnictwo, w którym skarżący upoważnił go do prowadzenia sprawy o sygn. akt I SA/Lu 52/12. Pełnomocnik uiścił jednocześnie wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł.
Postanowieniem z dnia 21 września 2012 r. (sygn. I FSK 1081/12) Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w celu usunięcia dostrzeżonych braków, wskazując, że w wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej dostrzegł, że w aktach przedmiotowej sprawy brak jest pełnomocnictwa, z którego w sposób niewątpliwy wynikałoby, że adwokat, który w imieniu skarżącego sporządził i wniósł skargę kasacyjną, jest umocowany do dokonania tych czynności procesowych.
Sąd zwrócił uwagę, że z akt sprawy nie wynika, aby zakres pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi R. C. obejmował upoważnienie pełnomocnika do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia i wniesienia w jej imieniu skargi kasacyjnej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału z dnia 2 października 2012 r. wezwano wnoszącego skargę kasacyjną pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w tym do sporządzenia i wniesienia w jego imieniu skargi kasacyjnej -w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to pełnomocnik strony skarżącej odebrał w dniu 11 października 2012r. (k.65).
Na wezwanie pełnomocnik nie odpowiedział, natomiast w dniu wyekspediowania z Sądu wezwania pełnomocnik skarżącego nadesłał do tutejszego Sądu kolejne pełnomocnictwo, w którym skarżący upoważnił tegoż pełnomocnika do prowadzenia jego sprawy "przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi od wyroku WSA w Lublinie I SA/Lu 52/12".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów pełnomocnictwa wynika, że
- - pierwsze (k.
- 53) obejmuje umocowanie adwokata R. C. "do prowadzenia sprawy o sygn. akt I SA/Lu 52/12"
- - drugie (k.67) obejmuje umocowanie do prowadzenia sprawy "przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi od wyroku WSA w Lublinie I SA/Lu 52/12".
W sytuacji tak określonego zakresu umocowania brak jest podstaw do stwierdzenia, że wolą skarżącego było udzielenie adwokatowi R. C. pełnomocnictwa również do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
Jak wynika z akt, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia w imieniu skarżącego skargi kasacyjnej, z zakreśleniem terminu na dokonanie tej czynności pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, pełnomocnik strony skarżącej odebrał w dniu 11 października 2012r. (k.65).
Stosowne pełnomocnictwo nie zostało do akt złożone.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 178 ppsa, skargę kasacyjną S. G. należało odrzucić. Zwrot wpisu uzasadnia art. 230 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa.