Uzasadnienie
Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi P. S. (dalej także: skarżącego) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, nadanej w brytyjskim urzędzie pocztowym w dniu [...]., co potwierdza dostępna na internetowej stronie Royal Mail informacja o przesyłce nr [...]
W odpowiedzi na skargę organ w pierwszej kolejności wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej z uchybieniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Niniejsza skarga jest ponowną skargą, wniesioną przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...]. Skarga poprzednia została zarejestrowana pod sygnaturą akt
I SA/Lu 434/19. Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd skargę odrzucił. Przesyłka polecona nr [...] została nadana na adres skarżącego w dniu [...] r. i doręczona – zgodnie z informacjami, dostępnymi na stronie internetowej Poczty Polskiej – w dniu [...] r.
Sprawą w toku w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest sprawa, która nie została prawomocnie zakończona. Zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Powtórna skarga skarżącego na ten sam akt administracyjny została wniesiona w dniu [...] r., a zatem jeszcze przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi w sprawie I SA/Lu 434/19. Skarga w niniejszej sprawie dotyczyła zatem sprawy, będącej w toku pomiędzy tymi samymi stronami, podlegała zatem odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., odrzucił skargę.