Uzasadnienie
M. B. wniósł do skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 112/18 oddalił wniesioną przez skarżącego skargę.
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2018r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata oraz umorzył postępowanie z wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla strony adwokata J. W. (pismo z 9 sierpnia 2018 r.). Wyznaczony pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 lutego 2018 r. oddalającego wniesioną przez skarżącego skargę. Opinia ta została doręczona skarżącemu w dniu 9 października 2018r. Skarżący pismem z dnia 8 października 2018r. (data wpływu 10 października 2018 r.) zwrócił się z wnioskiem o zmianę ustanowionego pełnomocnika z urzędu, celem wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.
Zdaniem Sądu w sprawie zachodzi przesłanka obligująca do umorzenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy, ponieważ rozpoznanie wniosku skarżącego z dnia 8 października 2018r. stało się zbędne. Podkreślić należy, że postanowieniem z dnia 25 czerwca 2018r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Tak więc skarżący korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.
Wskazać należy, iż w stosunku do strony, której przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, działanie Sądu sprowadza się do wystąpienia do organu właściwej korporacji prawniczej o wyznaczenie dla strony pełnomocnika z urzędu. Jeżeli wyznaczony pełnomocnik nie spełnił oczekiwań strony, bądź strona ma zastrzeżenia do sposobu reprezentowania jej interesów przez wyznaczonego pełnomocnika, może zwrócić się do organu samorządu zawodowego – w niniejszej sprawie do Okręgowej Rady Adwokackiej - o jego zmianę.
Sąd, nie może uwzględnić kolejnego wniosku o ustanowienie adwokata, ponieważ uprawnienie strony zostało w tym zakresie zrealizowane. Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Wydanie postanowienia z dnia 25 czerwca 2018 r. przyznającego stronie prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata ma zatem ten skutek, że rozpoznanie ponownego wniosku w zakresie ustanowienia adwokata stało się zbędne. Nie można bowiem po raz drugi ustanowić dla strony adwokata, skoro żądanie skarżącego w tym zakresie realizuje postanowienie z dnia 25 czerwca 2018 r.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 249a w zw. z art. 170 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.