Uzasadnienie
M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
Na rozprawie w dniu 31 marca 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz zasądzenie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej cytowana jako "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd analizując akta niniejszej sprawy nie dopatrzył się podstaw, do tego aby stwierdzić, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą zmierza do obejścia prawa bądź może spowodować utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając zatem na uwadze powyższe, należy uznać, że skarżąca spółka skutecznie cofnęła skargę, w związku z czym niniejsze postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.