Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę R.M. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie pisemnej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego (k. 27 akt sąd.).
W dniu 11 marca 2013 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 32 i 33 akt sąd.).
Postanowieniem z dnia 15 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku z uwagi na nieuprawdopodobnienie przez skarżącego braku winy w uchybieniu terminu (k. 36 – 38 akt sąd.). Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 18 marca 2013 r. (k. 43 akt sąd.) oraz organowi administracji publicznej w dniu 19 marca 2013 r. (k. 44 akt sąd.). Postanowienie stało się prawomocne od dnia 27 marca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku, stosownie do § 3 ww. przepisu, następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
W świetle powyższych uregulowań p.p.s.a. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie został złożony w terminie, jest bezskuteczny i skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wyroku w dniu 11 marca 2013 r., w więc po terminie dla dokonania tej czynności, który upłynął w dniu 28 czerwca 2012 r. Jednocześnie, jak wskazano na wstępie, wniosek o przywrócenie terminu dla dokonania tej czynności został prawomocnie oddalony.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a w pkt 1 sentencji postanowienia orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W związku z odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku uiszczona przez skarżącego opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł podlegała zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a. jako opłata nienależna. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem różnicę pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie na jej koszt.
Mając to na uwadze, Sąd na podstawie art. 225 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia orzekł o zwrocie opłaty kancelaryjnej.