Uzasadnienie
W skardze z dnia 16 czerwca 2004r. T. S. wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 maja 2004r. Nr "[...]" oraz poprzedzającą ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skargowej wniósł o umorzenie postępowania, bowiem działając na podstawie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270, cyt. dalej jako p.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 16 lipca 2004r. Nr "[...]" uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 20 lutego 2004r. Nr "[...]" i określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za czerwiec 2002r. w wysokości 825 zł.
W tym stanie rzeczy wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54§3 p.p.s.a., postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzono.
Stosownie do art.201§1 p.p.s.a. w razie umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art.54§3 (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Katalog niezbędnych kosztów postępowania zawiera art.205 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem do kosztów tych - w wypadku postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Zgodnie z powyższym Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 120 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego.