Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 16 maja 2008 r., sygn. akt I SA/Ol 348/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Czajkowski
Rozpoznanie
w dniu 16 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Radcy Prawnego M.M. – W. o zasądzenie kosztów sporządzenia opinii prawnej stwierdzającej brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 marca 2008r., o sygn. jak wyżej, którym odrzucono skargę I.G.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"o Nr "[...]" w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania
Sprawa
w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych

Sentencja

postanawia:

  1. zasądzić na rzecz Radcy Prawnego M.M. – W. koszty nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości 163,40zł (słownie sto sześćdziesiąt trzy złote czterdzieści groszy) w tym 26,40 zł (słownie dwadzieścia sześć złotych czterdzieści groszy) podatek VAT, za sporządzenie wyżej wymienionej opinii.

Uzasadnienie

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 grudnia o sygn. jak wyżej, przyznane zostało G.J. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie skarżącej z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym ze skargi na wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]".

W dniu 6 lutego 2008r. wpłynęło do tut. Sądu pełnomocnictwo, którym G.J. ustanowiła swoim pełnomocnikiem w sprawie Radcę Prawnego M.M. - W. W dniu 2 maja 2008r. wpłynął natomiast do Sądu wniosek Radcy Pr. M.M. – W. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w związku z wydaniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wraz z opłatą skarbową za pełnomocnictwo. Do wniosku dołączono wymienioną opinię prawną.

Stosownie do § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163 poz.1349), koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:

  1. 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz
  2. 2) niezbędne, udokumentowane wydatki.

Przepis § 14 ust.2 pkt 2) lit. b tego rozporządzenia stanowi natomiast, iż stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą w postępowaniu kasacyjnym - 50 % stawki minimalnej, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam radca prawny - 75 % stawki minimalnej, w obu wypadkach nie mniej niż 120 zł. Z kolei na podstawie § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

W sytuacji zatem, gdy podjęcie przez Radcę Prawnego M.M. – W. czynności procesowych w imieniu skarżącej w postaci sporządzenia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie budzi wątpliwości, wniosek o zasądzenie kosztów z tego tytułu zasługuje na uwzględnienie. Wysokość wynagrodzenia ustalono w kwocie 163,40 zł (120 zł + 26,40 zł podatek VAT + udokumentowana opłata skarbowa w kwocie 17 zł) mając na uwadze, iż sporządzenie opinii dotyczyło innej sprawy, o której mowa w § 14 ust. 2 pkt 1) lit. c) cyt. rozporządzenia - przedmiotem zaskarżenia nie była bowiem należność pieniężna określona przez organ podatkowy lecz odrzucenie skargi - jak również uwzględniając rodzaj i zawiłość sprawy.

Z tych względów, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 16 ust. 2, 3 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, Nr 126, poz. 1069 i Nr 153, poz.1271) postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 31 marca 2008 r., dokument z 20 grudnia 2007 r., dokument z 1 października 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.