Uzasadnienie
Postanowieniem dnia 3 grudnia 2008 roku referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał Z.K. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Dnia 12 grudnia 2008 roku Okręgowa Rada Adwokacka na podstawie w/w postanowienia wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adwokata J.S. Dnia 19 grudnia 2008 roku Z.K. udzielił adwokatowi J.S. pełnomocnictwo do zastępstwa przed sądami powszechnymi i przed Sądem Najwyższym i Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w sprawie własnej.
Pełnomocnik zgodnie z udzielonym pełnomocnictwem wystąpił na rozprawie w dniu 7 stycznia 2009 roku i złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wyrokiem z dnia 07.01.2009 roku Sąd skargę oddalił i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Zgodnie z wnioskiem z dnia 9.01.2009 roku adw. J.S. otrzymał 21 stycznia 2009 roku wyrok wraz z uzasadnieniem.
Natomiast dnia 29.01.2009 roku pełnomocnik skarżącego adwokat J. S. złożył oświadczenie, iż nie znajduje on podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 07.01.2009 r. w sprawie I SA/Ol 454/08 i jednocześnie wniósł o przyznanie mu wynagrodzenia za sporządzenie niniejszej opinii, które nie zostało zapłacone ani w całości, ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W przeciwieństwie do uregulowania zawartego w art. 118 kpc ustanowienie adwokata z urzędu nie jest równoznaczne z udzieleniem mu pełnomocnictwa przez stronę. Staje się on pełnomocnikiem strony dopiero chwilą udzielenia mu stosownego umocowania (art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.). Dnia 19 grudnia 2008 roku Z.K. udzielił adwokatowi J.S. pełnomocnictwo do zastępstwa przed sądami powszechnymi i przed Sądem Najwyższym i Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym. Zakres pełnomocnictwa został ograniczony do niektórych tylko czynności w tym postępowaniu, do postępowania w pierwszej instancji. Udzielenie pełnomocnictwa adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu nie oznacza po ich stronie obowiązku dokonania czynności procesowej. Mogą oni odmówić jej dokonania (np. sporządzenia skargi kasacyjnej), jeżeli jest ona niedopuszczalna lub oczywiście bezzasadna – por. uchwała SN z 21 września 200r., III CZP 14/00 (OSNCP 2001, nr 2, poz. 21).
Adwokat nie był upoważniony do złożenia opinii. Udzielone przez skarżącego pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do postępowania przed sądem w drugiej instancji. W związku z tym nie był on uprawniony do złożenia wniosku o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii, o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, z powodu jej oczywistej bezzasadności.
W związku z tym brak było podstaw prawnych do przyznania mu wynagrodzenia tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu od Skarbu Państwa (kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) na podstawie art. 250 p.p.s.a. i w oparciu o przepisy § 18 ust. 2 pkt b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.02.163.1348 ze zm.).
Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów p.p.s.a i przepisów cytowanego rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.