Uzasadnienie
M. W., prowadzący "[...]", wniósł skargę na negatywną ocenę formalną wniosku o dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 w ramach Konkursu nr "[...]" projektu pod nazwą " Wzrost konkurencyjności firmy "[...]" poprzez "[...]"", dokonaną przez Agencję Rozwoju Regionalnego S.A. (dalej w skrócie jako Agencja).
Do skargi dołączono, obok innych dokumentów, "Biznesplan" z dnia 31 marca 2009r. jako załącznik do wniosku o dofinansowanie (k.16-46 akt sąd.), kopię informacji z dnia 2 czerwca 2010r o negatywnej ocenie formalnej wniosku (k.14), kopię protestu (k.8) oraz informację o negatywnym rozpatrzeniu protestu z dnia 12 lipca 2010r.(k.5-7,56-58). Skarga opłacona została wpisem stałym w kwocie 200 zł (k.50).
Jak wynika z przedłożonych dokumentów, w dniu 19 marca 2010r. skarżąca złożyła do Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. wniosek o udzielenie dofinansowania wyżej wymienionego projektu. Został on zarejestrowany pod numerem referencyjnym "[...]" (k.47-48).
Pismem z dnia 2 czerwca 2010r., nr "[...]", wnioskodawca poinformowany został o negatywnej ocenie formalnej wniosku, gdyż projekt nie spełniał kryteriów formalnych dopuszczenia do oceny merytorycznej i strategicznej. Jednocześnie w piśmie tym zawarto pouczenie o prawie, sposobie i terminie złożenia protestu.
W dniu 14 czerwca 2010 r., a więc w ustawowym terminie, wnioskodawca wniósł do Agencji środek zaskarżenia – protest.
Agencja, pismem z dnia 12 lipca 2010r., nr "[...]", poinformowała o negatywnym rozpatrzeniu protestu i podtrzymaniu negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie z powodu niespełnienia dwóch kryteriów formalnych dopuszczających. W piśmie tym zawarto pouczenie dla wnioskodawcy, o treści,że: "przysługuje mu prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu w terminie 14 dni od otrzymania niniejszej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu wraz z informacją o negatywnej ocenie projektu, kopię protestu wniesionego do Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. oraz pisma informującego o wynikach rozpatrzenia protestu". Pouczono także o obowiązku i sposobie uiszczenia opłaty sądowej.
Pismo o niezasadności protestu doręczone zostało wnioskodawcy w dniu 12 lipca 2010r. (k.55 akt sąd.).Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 23 lipca 2010r.
W odpowiedzi na skargę Agencja wniosła o jej oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2010r. pełnomocnik Agencji wniósł o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia albowiem nie dołączono do niej wniosku o dofinansowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia 6 grudnia 2006r. (D.U. nr 84 z 2009r., poz. 712; dalej jako u.p.p.r.), po nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (D. U. nr 216, poz. 1370), wprowadziła sądową kontrolę rozstrzygnięć zapadających w postępowaniu o dofinansowanie projektów ze środków programów operacyjnych. Uregulowania te mają charakter szczególny w stosunku do trybu kontroli sądowej aktów i czynności organów administracji publicznej realizowanej na zasadach ogólnych, sformułowanych w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wprawdzie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.) określone dla aktów i czynności, o których mowa w art. 3§ 2 pkt 4 mają, zgodnie z art. 30e ustawy z.p.p.r., odpowiednie zastosowanie w zakresie nieuregulowanym ustawą z.p.p.r. lecz wyłączono wprost zastosowanie art. 52-55, art. 61§ 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. Zakres tych wyłączeń nie oznacza jednak, że wszystkie niewymienione w art. 30e u.z.p.p.r. mają zastosowanie. Istotne jest bowiem ustalenie zakresu w jakim ustawodawca wprowadził szczególne regulacje, wyłączające stosowanie przepisów niewymienionych w art. 30e przepisów p.p.s.a.
Takim szczególnym uregulowaniem są niewątpliwie unormowania w art. 30 c ust. 2 oraz ust. 5 u.z.p.p.r. Określają one zasady wnoszenie skargi do sądu i wymogi formalne skargi na negatywną ocenę wniosku o dofinansowanie projektu oraz skutki wniesienia skargi niespełniającej tych wymogów. Z uwagi na odmienność regulacji i przyjęte w ustawie rozwiązania zapewniające przyśpieszenie postępowania, na instytucje informujące wnioskodawcę o wynikach procedury odwoławczej, nałożono obowiązek pouczenia o możliwości i zasadach wnoszenia skargi do sądu i to bez względu na to czy wnioskodawca jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 30c ust. 4 u.z.p.p.r.).
W art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r. (inaczej niż w art. 57§1 p.p.s.a.) wprowadzono szczególne wymogi, związane z kompletnością skargi. Przepis ten stanowi,że skarga powinna być wniesiona " wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4" (tj. o wyniku procedury odwoławczej). Skarga powinna być wniesiona w terminie 14 dni od otrzymania informacji o wyniku procedury odwoławczej i podlega opłacie.
W rozpoznawanej sprawie skarga wniesiona została w przewidzianym ustawą terminie. Informacja o wyniku procedury odwoławczej (niezasadności protestu) doręczona bowiem została w dniu 9 lutego 2010r., a skarga złożona w dniu 23 lutego 2010r. W tym samym dniu uiszczona została należna opłata sądowa (k. 133 akt sąd.).
W informacji o wyniku procedury odwoławczej zawarte zostało pouczenie o treści art. 30 c ust. 1 u.z.p.p.r., terminie i trybie wniesienia oraz o wymogach formalnych, jakim powinna odpowiadać skarga w zakresie kompletności. Pouczenie wskazało w szczególności na obowiązek dołączenia, obok innych wymaganych ustawą dokumentów, wniosku o dofinansowanie. Mimo tego pouczenia, skarga nie spełnia wymogów kompletności. Nie dołączono bowiem do niej nie tylko oryginału wniosku (jak wymaga ustawa) ale nawet kopii wniosku o dofinansowanie projektu. Dołączono natomiast kopie pozostałych wymaganych dokumentów (w tym kopię a nie oryginał negatywnej oceny z dnia 2 czerwca 2010r.) oraz opracowanie pod nazwą "Biznesplan". Oczywistym jest, że biznesplan taki stanowi tylko załącznik do wniosku, a nie jest wnioskiem o dofinansowanie, gdyż ten wymaga formy określonej przepisami.
Ponadto z treści art. 30c ust. 2 zd. pierwsze u.z.p.p.r. wynika, że także informacja w przedmiocie oceny projektu powinna być przedłożona w oryginale, a nie jako kopia. W końcowej treści przepis ten stanowi bowiem o dopuszczalności dołączenia kopii ale w odniesieniu do "wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.4" (a więc kopii protestu i kopii informacji o rozstrzygnięciu protestu).
Stosownie do art. 30 c ust.5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Kategoryczne brzmienie tego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że w niniejszej sprawie sąd nie jest uprawniony do merytorycznego rozpatrywania skargi, do której nie dołączono oryginału wniosku o dofinansowanie (podobnie: postanowienie WSA w Kielcach z dnia 04.05.2009r., sygn.akt II SA/Ke 240/09, postanowienie NSA z dnia 29.07.2009r., sygn. akt II GSK 568/09).
W świetle powyższego orzec należało jak w sentencji postanowienia.