Uzasadnienie
"A" J. L., K. P. Sp. Jawna dnia 19 października złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]"czerwca 2006r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące X -XI 2005r. W łącznej kwocie 44.723,00 zł. oraz ustalającą dodatkowe zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 13.416,00 zł.
Pismem z dnia 20 listopada 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania wskazując jednocześnie, iż decyzją z dnia "[...]"listopada 2006r., znak "[...]", opierając się na przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., uznał w całości zarzuty skargi z dnia 18 października 2006 r.
Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2006r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.500,00 zł. Wezwanie to zostało przez stronę skarżącą wykonane. Jednocześnie pełnomocnik strony wniósł o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej cytowanej jako p.p.s.a.) wskazuje, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dyrektor Izby Skarbowej skorzystał z takiej możliwości i przed wyznaczeniem przez Sąd rozprawy, decyzją z dnia "[...]"listopada 2006r. uwzględnił zarzuty skarżącego zawarte w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zatem wobec uwzględnienia skargi przez organ, prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Tym samym, na podstawie przepisu art.161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 ustawy i w związku z art.160 p.p.s.a. należało wydać postanowienie o umorzeniu postępowania, zgodnie bowiem z art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2.
W myśl ogólnej zasady wynikającej z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie zaś z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Różnica w porównaniu z sytuacją uregulowaną w art. 200 p.p.s.a. polega na tym, że zasadność skargi uznał nie sąd administracyjny w wyroku uwzględniającym skargę, lecz organ w ramach tzw. autokontroli.
W art.201 §1 p.p.s.a. nie dookreślono rodzaju kosztów, których dotyczy, w przeciwieństwie do art. 200 p.p.s.a., w którym jest mowa o kosztach postępowania. Względy natury systemowej a przede wszystkim zamieszczenie tej regulacji w rozdziale zatytułowanym "Zwrot kosztów postępowania między stronami" przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on, tak jak art. 200 p.p.s.a., kosztów postępowania (art. 205 p.p.s.a.), a nie tylko kosztów sądowych (art. 211 p.p.s.a.).
Natomiast przepis art. 205 § 2 p.p.s.a. wskazuje, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie do art.205 §4 p.p.s.a przepisy §2 i 3 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego
Na podstawie przywołanych wyżej reguł dotyczących zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w sytuacji kiedy strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 1.500,00 zł. i poniosła koszty zastępstwa procesowego, należało zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zarówno zwrot wpisu jak i wynagrodzenia ustalonego według §2 ust.1 pkt f Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. nr 212, poz. 2075) tj. kwoty 3600 zł, do której doliczono opłatę skarbową w kwocie 15 zł uiszczoną od pełnomocnictwa.