Uzasadnienie
W dniu 10 września 2013 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Sądu I instancji pismo R.K. z 9 września br., zatytułowane jako "Zażalenie na nie doręczone postanowienie Sądu I instancji".
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 12 września 2013 r. R.K. wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, braków formalnych tego pisma, poprzez jednoznaczne wskazanie zaskarżonych postanowień, z podaniem daty wydania przez Sąd. Jednocześnie poinformowano skarżącego w związku z zarzutami dotyczącymi realizacji przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu przyznanego stronie prawa pomocy, że właściwym organem jest w tym zakresie Okręgowa Rada Adwokacka.
W dniu 3 października wpłynęło do tut. Sądu kolejne, zatytułowane jako zażalenie pismo R.K. z dnia 1 października 2013 r., w którym sformułowano zarzuty przeciwko zarządzeniu Przewodniczącego z dnia 12 września 2013 r., nie uzupełniając braków formalnych zażalenia z dnia 9 września 2013 r.
Ponadto skarżący ponownie podniósł szereg zarzutów przeciwko występującemu w sprawie pełnomocnikowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) – dalej powoływana jako "p.p.s.a." zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wskazanych powyżej warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Natomiast zgodnie z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 9 września 2013 r. zostało doręczone stronie w dniu 25 września 2013 r.. W wyznaczonym terminie 7 dni skarżący braków nie uzupełnił, wobec czego zażalenie to podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W związku z zatytułowanym jako "zażalenie" pismem R.K. z dnia 1 października na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 września 2013 r., odnośnie wezwania strony do usunięcia braków, wskazać należy, że stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie takie następuje na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydanego w trybie art. 36 § 1 Regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. nr 169, poz. 1646). Zarządzenie to nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zażalenia na postanowienia Sądu I instancji wnoszone mogą być jedynie w przypadkach wskazanych w ustawie. Przepis ten, w myśl art. 198 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie także do zażaleń wnoszonych na zarządzenia przewodniczącego. Przepisy przywoływanej ustawy nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wzywające do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zatem zażalenie wniesione w tym przedmiocie winno podlegać odrzuceniu jako niedopuszczalne (p. post. NSA z dnia 12.10.2011 r., sygn. akt II OZ 899/11).
Mając powyższe na uwadze zażalenie skarżącego z dnia 1 października 2013 r., podlegało odrzuceniu przez Sąd na podstawie art. 178 i 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a..
Jednocześnie wobec podniesionych przez R.K. w piśmie z dnia 1 października br. zarzutów odnośnie realizacji przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu, przyznanego stronie prawa pomocy, Sąd ponownie informuje, iż nie jest właściwym do ich rozpatrzenia. Właściwym organem w tym zakresie jest Okręgowa Rada Adwokacka.