Uzasadnienie
Na decyzję Dyrektora "[...]" Oddziału Regionalnego ARiMR, z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014 została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Powyższa skarga została podpisana przez pełnomocnika T.P. Do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, z którego wynikałoby, że T. P. został umocowany przez skarżącego M. P. do działania w jego imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nie wskazano, kim pełnomocnik jest w stosunku do skarżącego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 września 2015 r. doręczonym w dniu 5 października 2015 r. T. P. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego M. P. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz z wskazaniem kim pełnomocnik jest w stosunku do skarżącego. W piśmie procesowym z dnia 12 października 2015 r. T. P. wyjaśnił, że M. P. jest jego synem. Do pisma załączono kserokopię pełnomocnictwa z dnia 23 grudnia 2014 r., z którego wynikało, że M. P. udzielił pełnomocnictwa T. P. do występowania w jego imieniu i załatwiania na jego rzecz wszystkich spraw w postępowaniach przed organami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, za wyjątkiem odbioru należnych płatności przyznanych mu, jako producentowi w drodze decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje
Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej - w skrócie - "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Według zaś art. 46 § 2 p.p.s.a., gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać ponadto oznaczenie miejsca zamieszkania, a w jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pismo zaś dalsze - sygnaturę akt. W art. 46 § 3 p.p.s.a. przewidziano natomiast wymaganie dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Zgodnie zaś z art. 49 § 1, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Udzielenie pełnomocnictwa jest jednostronną czynnością prawną polegająca na złożeniu oświadczenia woli przez mocodawcę. Z jego treści musi wynikać zakres umocowania. Stosownie zaś do art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;
- 2) do prowadzenia poszczególnych spraw;
- 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Należy przy tym podkreślić, iż skoro w pełnomocnictwie ogólnym w rozumieniu art. 36 pkt 1 p.p.s.a. winno być wskazane, przed jakim sądem pełnomocnik jest umocowany do działania, to tym bardziej należy uznać, że udzielając pełnomocnictwa do działania w poszczególnych sprawach także należy wskazać sąd, przed którym pełnomocnik miałby działać.
W niniejszej sprawie do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego M. P. dla T. P. Z kolei w wezwaniu z dnia 18 września 2015 r. w sposób jednoznaczny wskazano, że wzywa się pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Sąd wyraźnie więc zaznaczył pełnomocnikowi strony skarżącej, że w pełnomocnictwie powinno być wskazane, przed jakim sądem pełnomocnik jest umocowany do działania. Z przesłanej do Sądu kserokopii pełnomocnictwa wynika natomiast, że skarżący udzielił pełnomocnictwa T. P. do występowania przed organami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a nie przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
W związku z faktem, że w rozpoznawanej sprawie, pomimo stosownego wezwania - zawierającego pouczenie o konsekwencjach jego niewykonania – T. P. nie dopełnił powyższego obowiązku w wyznaczonym terminie, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji.