Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 12 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 585/08

Metryka

Sąd
Dnia 12 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Tadeusz Piskozub przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2009 roku z urzędu
Sprawa
sprawy w przedmiocie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Ol 585/08 w sprawie ze skarg A Sp. z o.o. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]", z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, określenia uzupełniającej kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Ol 585/08 w ten sposób, że w punkcie II sentencji wyrażenie słowne kwoty kosztów "osiemnaście tysięcy czterysta trzydzieści trzy złote" zastąpić prawidłowym sformułowaniem "osiemnaście tysięcy czterysta trzydzieści cztery złote".

Uzasadnienie

Powołanym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie ze skarg A Sp. z o.o. na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a.

W punkcie drugim sentencji postanowienia zasądzono od Dyrektora Izby Celnej koszty postępowania sądowego na rzecz Skarżącej w kwocie 18.434,00 zł. W wyrażeniu słownym tej kwoty wpisano osiemnaście tysięcy czterysta trzydzieści trzy złote, co stanowi oczywistą omyłkę.

Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. w zw. z art. 156 §1 i §2 p.p.s.a, Sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki. Stąd działając na podstawie art. 156 §1 p.p.s.a Sąd postanowił orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 czerwca 2009 r., dokument z 28 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.