Uzasadnienie
A.S. wniósł skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej - działającego z upoważnienia Ministra Finansów w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Z akt sprawy wynika, że skarżący w następstwie dziedziczenia testamentowego w 2000r. stał się właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 2,25 ha. Przedmiotowe gospodarstwo użyczył znajomemu, który wykorzystywał je rolniczo, w zamian za płacenie podatku rolnego. W 2009r. nieruchomość została przekwalifikowana w planie zagospodarowania przestrzennego na grunt budowlany. Po przekształceniu gruntu rolnego na budowlany, skarżący dokonał jego podziału na 13 działek, z zamiarem ich sprzedaży. Jego zdaniem sprzedaż tych działek nie jest związana z profesjonalną działalnością i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącego. Wskazał on, że w przedstawionym stanie faktycznym, skarżący czerpał korzyści z użyczenia gospodarstwa, gdyż nie płacił on podatku rolnego. Podatek płacił bowiem użytkownik gospodarstwa. Zobowiązanym do zapłaty podatku był natomiast skarżący jako właściciel gospodarstwa rolnego. W konsekwencji Organ uznał, że zostało ono udostępnione w celach zarobkowych. W związku z tym przedmiotowe gospodarstwo było wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej. W konsekwencji dokonując sprzedaży gruntu, nie będzie dokonywał skarżący zbycia majątku osobistego, a majątku wykorzystywany w ramach działalności gospodarczej. Wobec czego w trakcie sprzedaży poszczególnych działek będzie on występował w charakterze podatnika od towarów i usług
W skardze skarżący zarzucił naruszenie art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), kwestionując stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej, że sprzedaż tych działek gruntu nastąpi w ramach działalności gospodarczej.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2010r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt I FSK 2134/08, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. U.E. C 115 z 9 maja 2008 r.) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego:
- - Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu?
- - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270, ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. daje podstawą do zawieszenia postępowania także w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja ma miejsce. Zawieszenie postępowania dopuszczalne jest w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz będzie mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania.
Od odpowiedzi na pytanie prejudycjalne uzależnione jest rozstrzygniecie kwestii, czy sprzedaż 13 działek budowlanych, wydzielonych, zgodnie planem zagospodarowania przestrzennego, z gospodarstwa rolnego o pow. 2,25 ha, a które wcześniej było wykorzystane ekonomicznie, nastąpiła w ramach działalności gospodarczej.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.