Uzasadnienie
Postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) – dalej jako: [P.p.s.a.] zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi A.Z-W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 9 grudnia 2010r. wydaną w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002 r., do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygnaturze akt: SK 18/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd postanowi podjąć zawieszone postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Podkreślić należy, że stosownie do dalszej części tego przepisu sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie takie okoliczności zaistniały.
Wskazać bowiem należy, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt: P 90/08 (wybór LEX nr 824128) szczegółowo zajmował się kwestią charakteru konstrukcji opodatkowania dochodów nieujawnionych. Trybunał wprost stwierdził w tym orzeczeniu, że unormowaniom zawartym w art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie można przypisać charakteru sankcji podatkowej.
Powyższa ocena Trybunału pozwala na stwierdzenie, że rozstrzygnięcie w sprawie skargi o sygn. akt SK 18/09, najpewniej nie wpłynie na postępowanie przed Sądem zainicjowane skargą A. Z-W. Jednocześnie zauważyć należy, że nawet gdyby Trybunał Konstytucyjny zmienił w tym przedmiocie ocenę konstytucyjności przepisu art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, interes prawny podatnika jest należycie chroniony. Po korzystnym dla strony wyroku Trybunału, będzie ona mogła skorzystać z instytucji wznowienia postępowania sądowo administracyjnego, czy też postępowania przed organami podatkowymi (art. 272 § 1 P.p.s.a. oraz art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa; zob. też postanowienie NSA z dnia 17 października 2011 r., sygn. akt II FSK 1442/11, oraz z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt II FZ 673/11 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
Z powyższych przyczyn na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.