Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z [...]r. nr [...] określającą J.R. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w kwocie [...] zł.
Pismem z dnia 15 listopada 2007r. podatnik wniósł o wydanie odpisu decyzji z [...]r., uznanie daty wydania odpisu za datę doręczenia decyzji a w przypadku odmowy uznania daty wydania odpisu za datę doręczenia o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...]r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania dotyczącego przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora z [...]r.
Na skutek skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. na postanowienie z dnia [...]r., wyrokiem z [...]r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z [...]r. (sygn. akt I SA/Po 642/08).
W uzasadnieniu Sąd zwrócił uwagę, iż zgodnie z art. 210 § 2 Ordynacji podatkowej decyzja, w stosunku do której może zostać wniesiona skarga do sądu administracyjnego, winna zawierać pouczenie o możliwości wniesienia takiej skargi. Skoro więc organ stoi na stanowisku, że skutecznie doręczono skarżącemu decyzję z dnia [...]r., to - konsekwentnie i zgodnie z art. 54 w związku z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - powinien pismo strony z 15 listopada 2007r. potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję ostateczną.
W ocenie Sądu takie postępowanie jest właściwe, ponieważ, oprócz ww. powodów, należy mieć na uwadze i to, że nie zawsze nazwa pisma, a nawet jego treść (jak w omawianej sprawie), oddaje w zrozumiały sposób intencje wnioskodawcy. W przedmiotowej sprawie nie ma zaś wątpliwości, że zamiarem strony skarżącej jest doprowadzenie do poddania decyzji organu podatkowego merytorycznej kontroli sądu.
Formułując wskazania co do dalszego postępowania Sąd stwierdził, iż Dyrektor Izby Skarbowej w P. powinien ponownie rozpoznać wniosek skarżącego z dnia 15 listopada 2007r. i - stosowanie do wcześniejszych rozważań -przekazać właściwemu w sprawie sądowi administracyjnemu do rozpatrzenia.
Zarządzeniem z 19 lutego doręczonym 2 marca 2009r. skarżący został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora z [...]r., poprzez nadesłanie skargi na przedmiotową decyzję, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W związku z niewykonaniem powyższego zarządzenia, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu pozostawiony został bez rozpoznania.
W dniu 6 kwietnia 2009r. skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie oraz skargę na decyzję Dyrektora z [...]r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z [...]r. sygn. akt II FZ 164/09 oddalił zażalenie skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Terminy oblicza się wg przepisów prawa cywilnego, przy czym, jeśli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Podkreślenia wymaga, iż zgodnie z przepisem art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.
Skoro w prawomocnym wyroku z 28 sierpnia 2008r. sygn. akt I SA/Po 642/08 przyjęto, iż pismo skarżącego z dnia 15 listopada 2007r. należy potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu, to tym samym uznano, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w trybie art. 150 § 1 i § 2 O.p. W konsekwencji, mając na uwadze związanie oceną prawną wyrażoną w tym wyroku, Sąd w niniejszym składzie nie był uprawniony do kwestionowania dokonanego doręczenia.
Wobec powyższego należało uznać, iż wniesienie w dniu 6 kwietnia 2009r. skargi na decyzję Dyrektora z [...]r. (k. 30, 33 akt sąd.) nastąpiło z uchybieniem terminu, który upłynął [...] grudnia 2005r. (doręczenie decyzji - 3 października 2005r., k. 26 akt pod.).
Z tych względów postanowiono, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., jak w sentencji.
/-/ Włodzimierz Zygmont