Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] uchylająca decyzję Burmistrza z dnia [...] w sprawie podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za rok [...]. Przyczyną uchylenia decyzji wymierzającej wyżej wymienione podatki było to, iż organ odwoławczy uznał, że decyzja ta winna być doręczona kuratorowi częściowo ubezwłasnowolnionego podatnika Z. C. Skarga na powyższą decyzję nie zawiera żadnych sprecyzowanych zarzutów. W szczególności skarżący nie zauważa,że zaskarżona decyzja nie przesądza tego, czy wymiar podatków był prawidłowy czy tez nie. Zaskarżona decyzja oznacza tyle, że kwestią wymiaru podatków winien się zająć ponownie Burmistrz. Skoro w aktach sprawy znajduje się postanowienie Sądu Rejonowego z dnia [...] Sygn. akt [...] o ustanowieniu dla częściowo ubezwłasnowolnionego Z. C. kuratora w osobie I. C., to organ dokonujący wymiaru podatku winien to postanowienie uwzględniać w swoim postępowaniu. Podstawowym zadaniem organów administracyjnych jest bowiem zapewnienie właściwej reprezentacji strony w postępowaniu podatkowym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze dostrzegło uchybienia Burmistrza w tym zakresie i dlatego chroniąc interes prawny podatnika uchyliło decyzję o wymiarze podatków, eliminując ją z obrotu prawnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie naruszyło więc art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej i dlatego skarga jako nie zawierająca zarzutów dotyczących tego rozstrzygnięcia, na podstawie art. 251 ustawy z 30.08.2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) podlega oddaleniu.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej dla ustanowionego adwokata orzeczono na podstawie § 19 pkt 1 i 2, § 18 ust.1 pkt 1 lit "a" i § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
/-/ K. Nikodem /-/ J. Ruszyński /-/ S. Zapalska
AA