Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Celnego w L., decyzją z dnia [...]. nr [...] uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne uzupełniające z dnia 6.11.2002 r. SAD OBR nr [...], dokonane przez przedstawiciela pośredniego spółkę cywilną [...] B. J., S. J. w P. - Oddział N.T., w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej, kwoty długu celnego i jednocześnie dokonał określenia tej spółce jaki i importerowi na rzecz którego dokonane zostało zgłoszenie ([...] T.K. w P.), kwoty długu celnego, a to w związku z zakwestionowaniem autentyczności przedłożonego dowodu pochodzenia towaru (obuwia) oznaczonego nr [...].
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła [...] s.c. B. J., S. J. oraz dłużnik [...]T. K. domagając się o uchylenia powyższej decyzji celnej w całości i wstrzymania jej wykonania.
Dyrektor Izby Celnej P. decyzją z dnia [...] nr [...], oraz nr [...], uchylił kwestionowaną decyzję w części dotyczącej wezwania do zapłaty odsetek wyrównawczych i umorzył postępowanie w tym zakresie, natomiast w pozostałej części zaskarżona decyzję pozostawił bez zmian.
Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia 26.04.2007 r. nr [...] określił spółce i Firmie [...] T. K., wysokość zobowiązania podatkowego od towarów i usług dla towarów objętych zgłoszeniem celnym z dnia 6.11.2002 r. SAD nr OBR [...].
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli B. J. i S. J., domagając się jej uchylenia w całości i umorzenia postępowania w sprawie. Podatnik T. K. - Firma [...] nie odwołał się powyższej decyzji.
W dniu [...] Dyrektor Izby Celnej w P. wydał decyzję podatkową nr [...], w której utrzymał w mocy zaskarżona decyzję 2 podatkową z dnia [...] Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...]
W skardze B.J. i S. J. domagali się stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. w całości na podstawie art. 247 § 1 pkt 5 O.p., uchylenia w całości decyzji organu I instancji z dnia [...] nr [...]. Skargę na powyższą decyzję złożyła także [...] T. K. (sygn. akt I SA/Po 1478/07), która to skarga została odrzucona.
Dyrektor Izby Celnej w P. wniósł o oddalenie skargi B. J. i S. J. i całkowicie podtrzymał swoje stanowisko podatkowe zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...], utrzymująca w mocy zaskarżona decyzję z dnia [...] Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług została wydana w oparciu o ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej P. z dnia [...] nr [...] oraz nr [...], mocą której uchylił on decyzję organu I instancji w części dotyczącej wezwania do zapłaty odsetek wyrównawczych i umorzył postępowanie w tym zakresie, natomiast w pozostałej części zaskarżona decyzję pozostawił bez zmian.
Sądowi z urzędu wiadomo, że na ostateczną decyzję organu celnego wyższej instancji skutecznie skargi wnieśli – S. J., B. J. i T.K. (sygn. akt III SA/Po 515/07), które do chwili obecnej nie zostały rozpoznane, a zatem sprawa ta nie została jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta.
W ocenie Sądu prawidłowe rozpoznanie wszystkich zarzutów skargi zależne jest od trwałości decyzji w sprawie celnej. Rozstrzygnięcie w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z rozstrzygnięciem w zakresie określenia podatku od towarów i usług. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła będzie miało podstawo- 3 wy wpływ na ocenę zasadności zarzutów skargi w kwestii zobowiązania w podatku od towarów i usług.
Z tych powodów Sąd na podstawie art.125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi wniesionej w sprawie o sygn. III SA/Po 515/07 i orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/ M. Jaśniewicz
/ K. Nikodem
/-/ W. Zygmont