Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r., której przedmiotem było określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2005 r. oraz ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego dla A spółka cywilna M. K., P. K. Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Na rozprawie w dniu 19 marca 2008 strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości "pytania prejudycjalnego o zgodność polskich przepisów w zakresie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT (art. 109 ustawy o VAT) z postanowieniami Dyrektywy o podatku od wartości dodanej". Organ odwoławczy nie sprzeciwił się wnioskowi strony skarżącej.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest m.in. nałożenie na spółkę na podstawie art. 109 ust. 4 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Udzielenie odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich na pytanie zadane przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 lipca 2007r. sygn. akt I FSK 1062/06 dotyczące zasadności stosowania sankcji w postaci dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku VAT po dniu 1 maja 2004r., będzie miało zatem wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Stąd wniosek o zawieszenie postępowania należy uznać za zasadny. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2008 r., I FZ 7/08).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.
/-/ R. Wiatrowski /-/ M. Skwierzyńska /-/ K. Wolna-Kubicka