Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 27 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Po 219/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka (spr.) Sędzia WSA Roman Wiatrowski
st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 27 maja 2011r.
Sprawa
sprawy ze skargi A.N. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie

Uzasadnienie

Pismem z dnia (...) lutego 2011r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony - Dyrektora Izby Skarbowej w P. nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Strona, zwracając się do ww. organu o wydanie interpretacji, nawiązała do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: updop) i zadała następujące pytania:

  1. 1. w którym momencie powstaje obowiązek podatkowy dla Spółki (...) lub Spółki (...), jako akcjonariusza Spółki komandytowo-akcyjnej, z tytułu uczestnictwa w Spółce komandytowo-akcyjnej?,
  2. 2. czy dochód uzyskiwany przez Spółkę (...) z tytułu udziału w Spółce komandyto- akcyjnej w charakterze akcjonariusza będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych?

Organ podatkowy w zaskarżonej interpretacji podatkowej - stanowiącej odpowiedz na pierwsze z zadanych pytań - uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Rozpoznając skargę Sąd z urzędu wziął pod uwagę fakt, że postanowieniem z dnia 7 marca 2011r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 updop, czy też zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 updop, tj. obliczony przez akcjonariuszy w miesięcznych zaliczkach, o których mowa w art. 25 ust. 1 updop?"

Powyższe pytanie dotyczy tożsamego problemu prawnego, który zaistniał w rozpoznawanej sprawie, zaś wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie w tej sprawie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Sąd uznał, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem uchwała podjęta przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie wiązała skład orzekający w trybie i na podstawie art. 269 § 1 ppsa.

W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 lutego 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.