Uzasadnienie
Skarżąca spółka wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony – Dyrektora Izby Skarbowej w P. nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Spółka, zwracając się o wydanie interpretacji, nawiązała do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej: updop) i zadała następujące pytania:
- 1. czy dochód wnioskodawcy (akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej) podlega opodatkowaniu w momencie otrzymania dywidendy wypłaconej wnioskodawcy na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia spółki komandytowo-akcyjnej o podziale zysków?,
- 2. czy wnioskodawca, jako akcjonariusz, obliczając miesięczne zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych powinien uwzględniać część przychodów i kosztów spółki komandytowo-akcyjnej przypadających na posiadane w trakcie roku obrachunkowego akcje, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i ust. 2 updop?
Rozpoznając skargę Sąd uwzględnił z urzędu fakt, że postanowieniem z dnia 7 marca 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II FSK 2025/09 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 updop, czy też zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 updop, tj. obliczony przez akcjonariuszy w miesięcznych zaliczkach, o których mowa w art. 25 ust. 1 updop?"
Powyższe pytanie dotyczy tożsamego problemu prawnego, który zaistniał w niniejszej sprawie, zaś wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miała wpływ na jej rozstrzygnięcie
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd uznał, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem uchwała podjęta przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie wiązała skład orzekający w trybie i na podstawie art. 269 § 1 ppsa.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, jak w sentencji postanowienia.