Uzasadnienie
ISA/Po 33/08
Sąd wskutek oczywistej omyłki zamiast zwrotu na stronie 9 wers 14 i 15 "... iż dowód ten nie potwierdza" umieścił zwrot "...iż dowód ten potwierdza". Oczywistość pomyłki wynika z faktu, że wersy 14 i 15 zostały pogrubione i podkreślone wyjątkowo bo jedynie w celu zaznaczenia dostrzeżonej omyłki w celu jej eliminacji przy końcowej – poprzedzającej podpisanie – lekturze uzasadnienia. Ponadto oczywistość pomyłki wynika z kontekstu uzasadnienia (następne akapity s. 9-10, wersy 16-36) gdzie wyraźnie i szczegółowo wskazano, dlaczego sąd nie podziela stanowiska skarżącej, jakoby decyzja z dnia [...] Powiatowego Lekarza Weterynarii [...] stanowiła rozstrzygający dowód na okoliczność, że sporny budynek nie nadaje się do użytku ze względów technicznych.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. W myśl art. 156 § 2 ppsa o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Jako oczywiste pomyłki rozumiane są nieprawidłowości o charakterze oczywistym, nie budzącym wątpliwości – (tak postanowienie NSA z dnia 10.12.2007, sygn. II FSK 499/06). Taka sytuacja ma miejsce w uzasadnieniu prostowanego wyroku.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanego przepisu orzekł, jak w sentencji postanowienia
/-/ W. Zygmont