Uzasadnienie
Decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. ustalającą D. S. zobowiązanie podatkowe za 2006r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w wysokości [...]zł. D. S. złożyła skargę na powyższą decyzję, zarzucając jej naruszenie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) oraz art. 120, 121 § 1, 122, 180, 187, 123 § 1, 145 § 2, 183, 184 § 1, 210 § 1 pkt 6 i § 4 oraz art. 293 § 1 Ordynacji podatkowej.
Skarżąca złożyła także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jej zdaniem liczne i należycie uzasadnione rażące naruszenie przepisów, których dopuściły się organy podatkowe, wskazują na duże prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji ewentualne wyegzekwowanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczne szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd na mocy tego przepisu związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, których wystąpienie warunkuje możliwość wydania orzeczenia w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Na skarżącej zatem spoczywa obowiązek skonkretyzowania rodzaju szkody grożącej jej na skutek wykonania aktu. Brak wskazania we wniosku konkretnej szkody zagrażającej skarżącej na skutek wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 04 października 2010r., II FZ 460/10, Legalis).
Skarżąca w skardze podniosła liczne naruszenia przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego. Jej zdaniem te okoliczności stanowią przesłankę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Brak jednak jakiegokolwiek uzasadnienia co do zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. skutkujących niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca winna rzeczowo uzasadnić swój wniosek a brak tego uniemożliwia Sądowi merytoryczną ocenę złożonego wniosku.
Okoliczność ta skutkuje tym, że Sąd nie ma możliwości analizy czy w sytuacji skarżącej zachodzą przesłanki określone w wyżej cytowanym art. 61 § 3 p.p.s.a.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. i art. 61 § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
kk