Uzasadnienie
Pismem nadanym w dniu 13 stycznia 2015 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata wniósł skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. W skardze wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę [...] zł, natomiast w odpowiedzi na skargę organ określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę [...] zł. Mając na uwadze powyższą rozbieżność zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lutego 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do wyjaśnienia różnic odnośnie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni pod rygorem uznania za prawidłową wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości wskazanej przez organ. Odpis wskazanego powyżej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 kwietnia 2015 r. (k. [...] akt sądowych), w terminie otwartym do udzielenia wyjaśnień pełnomocnik skarżącego wskazał, że nie ma informacji dlaczego Dyrektor Izby Skarbowej w P. określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę [...] zł, skoro w decyzjach podana jest kwota [...] zł. Mając powyższe na uwadze pełnomocnik skarżącego podtrzymał wskazaną przez siebie wartość przedmiotu zaskarżenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 05 maja 2015 r. ustalono wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę [...] zł, przy czym kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 maja 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Następnie pismem z dnia 18 maja 2015 r. skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.
Po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanowieniem referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 15 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Po 416/15 oddalono wniosek skarżącego. Odpis przywołanego postanowienia doręczono przy tym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 lipca 2015 r. (k. [...] akt sądowych), od wskazanego orzeczenia nie wniesiono sprzeciwu, w wyniku czego omawiane postanowienie jest prawomocne od dnia 04 sierpnia 2015 r. Mając powyższe na uwadze, na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2015 r. w dniu 02 września 2015 r. (k. [...] akt sądowych) doręczono pełnomocnikowi skarżącego prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Termin do opłacenia skargi minął bezskutecznie z dniem 9 września 2015 r., przy czym jak wynika ze znajdującej się w aktach informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi pomimo kierowanych do jej pełnomocnika wezwań w tym przedmiocie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona.
Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego [tak: postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. akt II OSK 66/15, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. W odpowiedzi na pierwsze z wezwań Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy – oznacza to, że z chwilą złożenia tego wniosku pierwsze z wezwań do uiszczenia wpisu sądowego utraciło moc. Jednak po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2015 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 02 września 2015 r. odpis prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W terminie otwartym do opłacenia skargi nie uiszczono należnego wpisu sądowego, w świetle powyższego skargę należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji