Uzasadnienie
Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga T. D. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...], nr [...] w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy działek budowlanych.
W złożonym wniosku o interpretację wnioskodawca przedstawił zdarzenie przyszłe wskazując, iż w 1981 r. otrzymał od rodziców gospodarstwo rolne i prowadzi je do dnia dzisiejszego. W 2007 r. zainteresowany otrzymał decyzję o warunkach zabudowy gruntu rolnego. W wyniku wydania tej decyzji podzielił [...] ha na 8 działek budowlanych i działkę stanowiącą drogę. Na jednej z nich zamierza zbudować dom mieszkalny, a pozostałe działki sprzedać żeby posiadać środki na budowę. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej, bowiem cały czas zajmuje się gospodarstwem rolnym o powierzchni [...] ha. Zainteresowany uprawia grunt rolny oraz hoduje trzodę chlewną i bydło.
W uzupełnieniu do wniosku zainteresowany wskazał, iż jest rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Przedmiotowej nieruchomości podzielonej na działki nie udostępniał i nie udostępnia innym osobom na podstawie umów dzierżawy lub użyczenia. Grunty mające być przedmiotem dostawy wchodzą w skład otrzymanego w 1981 r. gospodarstwa rolnego. Grunty te były i są wykorzystywane do produkcji rolnej - płodów rolnych i produktów hodowli. Ponadto do tej pory zainteresowany nie dokonywał sprzedaży działek ze swojego gospodarstwa rolnego z wyjątkiem sprzedaży działki nr [...] obręb [...] o powierzchni [...] m2, która została sprzedana w dniu 29 stycznia 2010 r. Wnioskodawca posiada decyzję o warunkach zabudowy dla rozpatrywanego obszaru.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: "Czy od sprzedaży działek przeznaczonych pod budownictwo mieszkaniowe wnioskodawca musi odprowadzić podatek VAT, jeżeli te działki sprzeda w roku 2010?".
W dniu 9 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych? (sygn. akt: I FSK 2134/08).
Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Należy przy tym wskazać, iż powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć nie wynika to wprost z treści art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., pojęcie "postępowania sądowego" swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej, jakim jest właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu (vide: postanowienie NSA z 26 lutego 2007 r., I FZ 66/07, LexPolonica nr 1272899).
Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ocena prawna zagadnienia przedstawionego Trybunałowi Sprawiedliwości UE w ww. postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym będzie miała wpływ na sposób oceny tożsamej kwestii prawnej zaistniałej w sprawie zawisłej przed tut. Sądem.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie powołanego przepisu, jak w sentencji postanowienia.
|/-/ R. Wiatrowski |/-/ K. Nikodem |/-/ J. Małecki |