Uzasadnienie
Decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].2002r. określono skarżącej spółce zaległość w podatku od nieruchomości za okres od [...] do [...]2002r., przyjmując za podstawę powierzchnię użytkową budynków, stanowiących własność spółki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].2003r. w trybie odwoławczym uchyliło decyzję Prezydenta Miasta i umorzyło postępowanie w sprawie, uznając że na skarżącej nie ciążył obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości za 2002r. Decyzja ta stała się ostateczna.
Decyzją z dnia [...].2003r. Prezydent Miasta określił skarżącej spółce podatek od nieruchomości za cały rok 2002, uznając, że budynki, których jest właścicielem podlegają opodatkowaniu tym podatkiem i nie korzystają ze zwolnienia. Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ją w całości i umorzyło postępowanie w sprawie decyzją z dnia [...].2003r.. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, iż zaskarżona odwołaniem decyzja organu I instancji jest dotknięta wadą nieważności, bowiem uprzednio nastąpiło rozstrzygnięcie co do zwolnienia od podatku od nieruchomości za rok 2002.
Działając z urzędu Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].2004 wszczęło postępowanie "w przedmiocie stwierdzenia nieważności" ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...].2003r., którą uchylono decyzją podatkową organu I instancji z dnia [...].2003r. Następnie decyzją z dnia [...].2004 Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność swojej decyzji ostatecznej z dnia [...].2003r. Od tej decyzji wniesiono skargę, zgodnie z pouczeniem w niej zawartym, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 8.04.2004 odrzucił, wskazując, iż wydana decyzja, zaskarżona skargą, nie jest ostateczna, zaś błędnie pouczono stronę o prawie wniesienia skargi zamiast prawie wniesienia odwołania. Wniosek skarżącej strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2004 organ ten oddalił, zaś wydane w tym przedmiocie postanowienie zostało uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu i wyrok ten stał się prawomocny. Postanowieniem z dnia [...].2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji tego organu z dnia [...].2004r.
Decyzja z dnia [...].2004 Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].2003r., którą określono skarżącej spółce podatek od nieruchomości za rok 2002. Po wniesieniu skargi na tę decyzję, wydaną w trybie odwoławczym, organ ten w trybie autokontroli decyzją z dnia [...].2004 stwierdził jej nieważność, zaś wydaną w trybie autokontroli decyzję z powodu istotnej wady jej uzasadnienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 1.02.2006r. uchylił (sygn. akt I SA/Po 479/04).
Pozostała do rozpatrzenia w tym stanie rzeczy skarga spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]2004r. w której pełnomocnik skarżącej spółki zarzucił naruszenie podstawowych przepisów prawa procesowego, nie wskazując, które konkretnie przepisy zostały naruszone. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji, jako nieważnej. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż organ odwoławczy zmienił poglądy co do wykładni zwolnienia od podatku od nieruchomości, a okoliczność ta jest sprawą wewnętrzną organu i nie może zmierzać do podważenia wydanych ostatecznych rozstrzygnięć.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia [...].2006r. nie zajęło stanowiska co do wniosku skargi o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po uchyleniu wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1.02.2006r. sygn. akt I SA/Po 479/04 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...].2004r. Nr [...]wydanej w trybie autokontroli stwierdzającej nieważność wcześniejszej decyzji tego organu z dnia [...]2004r., pozostały w obrocie prawnym w związku z przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżoną decyzją trzy decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławcze:
- 1. z dnia [...]2003r., którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]2003r. określającą spółce podatek od nieruchomości za 2002r. i umorzono postępowanie w sprawie,
- 2. z dnia [...]2004r. Nr [...] stwierdzająca nieważność ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...].2003r. uchylającej w trybie odwoławczym decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]2003r. określającą skarżącej spółce podatek od nieruchomości za rok 2002 w wysokości [...]zł z odsetkami zwłoki w wysokości [...]zł i umarzającej postępowanie w sprawie,
- 3. z dnia [...].2004r. Nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]2003r. określającą podatek od nieruchomości skarżącej spółce za rok 2002, wydana w trybie odwoławczym.
O ile decyzja organu odwoławczego wymieniona w pkt "3", będąca przedmiotem skargi, jest decyzją ostateczną, o tyle decyzja wymieniona w pkt "2" jest decyzją organu wyższego stopnia, wydaną w trybie nadzwyczajnym, a więc przez organ pierwszej instancji. Z akt sprawy wynika, w szczególności z pisma procesowego Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2006r., że decyzja tego organu z dnia [...].2004r. wydana z urzędu w trybie nadzwyczajnym (pkt 2 wyżej) nie jest ostateczna, bowiem pozostał do rozpatrzenia wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji, skoro postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...]2004r. odmawiające skarżącej spółce przywrócenia tego terminu wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17.02.2005r. sygn. akt I SA/Po 1223/04 zostało uchylone, a skarga kasacyjna organu od tego wyroku została oddalona (wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11.04.2006r. sygn. II FSK 538/05).
Na rozprawie pełnomocnik skarżącej spółki wyjaśnił, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, o którym wyżej mowa, został uwzględniony postanowieniem [...].2006r., jednak odwołania dotąd nie rozpatrzono.
Zasada praworządności (art.120 Ordynacji podatkowej) nie zezwala na to, aby ta sama sprawa podatkowa była rozpoznana decyzjami ostatecznymi o odmiennej treści, a taka sytuacja wystąpiła w chwili wydania decyzji z dnia [...]2004r. zaskarżonej skargą w niniejszej sprawie. W tej dacie bowiem nie upłynął jeszcze termin do wniesienia odwołania od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2004r., którą stwierdzono nieważność wcześniejszej decyzji tego organu z dnia [...].2003r. Oznacza to, że wydając decyzję ostateczną o utrzymaniu w mocy decyzji podatkowej organu I instancji z dnia [...].2003r., określającej stronie skarżącej podatek od nieruchomości za 2002r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze było związane swoją decyzją ostateczną z dnia [...].2003r. uchylającą tę samą decyzję podatkową organu I instancji i umarzającą postępowanie w sprawie.
Istnienie przedstawionego stanu rzeczy stanowi przesłankę nieważności zaskarżonej decyzji określoną w art.247 §1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, uzasadniającą w oparciu o przepis art.145 §1 pkt 2 i §2 oraz art.152 i art.200 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzeczenie, jak w sentencji wyroku.
Dopiero z chwilą, gdy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2004r. wydana w trybie nadzwyczajnym stanie się ostateczna, zostanie usunięta z obrotu prawnego decyzja ostateczna tego organu z dnia [...].2003r. wydana w trybie odwoławczym i możliwe będzie rozpoznanie odwołania skarżącej spółki od decyzji podatkowej organu I instancji określającej podatek od nieruchomości za 2002r.
/-/K. Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ M.Jaśniewicz
L.Sz.