Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]2003r. Prezydent Miasta określił skarżącej spółce podatek od nieruchomości za rok 2003, od budynków o pow. [...] m2, których spółka jest właścicielem, uznając, że podlegają opodatkowaniu tym podatkiem i nie korzystają ze zwolnienia. Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ją w całości i umorzyło postępowanie w sprawie decyzją z dnia [...].2003r. doręczoną skarżącej dnia [...].2003r. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, iż zaskarżona odwołaniem decyzja organu I instancji jest dotknięta wadą nieważności (art.247 §1 pkt 4 O.p.), bowiem uprzednio nastąpiło rozstrzygnięcie decyzja ostateczną co do zwolnienia spółki w całości od podatku od nieruchomości z tytułu prawa użytkowania wieczystego gruntu o pow. [...]m2 i budynków, w których prowadzi Prywatne Policealne Studium Zawodowe.
Działając z urzędu Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].2004 wszczęło postępowanie "w przedmiocie stwierdzenia nieważności" ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...]2003r.", którą uchylono decyzję podatkową organu I instancji z dnia [...].2003r. Następnie decyzją z dnia [...].2004 doręczoną skarżącej spółce dnia [...].2004r. (k.61 akt) Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność swojej decyzji ostatecznej z dnia [...]2003r. powołując się na przepis art.247 §1 pkt 3 i4 Ordynacji podatkowej i ustalenie, że błędnie przyjęto, jakoby w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2003, poza decyzją organu I instancji z dnia [...].2003r. określającą ten podatek spółce oraz decyzją organu odwoławczego z dnia [...].2003r. uchylającą powyższą decyzję organu I instancji wydano inne decyzje, w szczególności przesądzające o zakresie zwolnienia od podatku od nieruchomości skarżącej spółki za rok 2003.
Decyzja z dnia [...].2004 Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].2003r., którą określono skarżącej spółce podatek od nieruchomości za rok 2003. Wprawdzie po wniesieniu skargi na tę decyzję, wydaną w trybie odwoławczym, organ ten w trybie autokontroli decyzją z dnia [...]2004 stwierdził jej nieważność, jednak po rozpoznaniu skargi na decyzję z dnia [...].2004r. wydana w trybie autokontroli, zważywszy na istotne wady jej uzasadnienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 1.02.2006r. ją uchylił (sygn. akt I SA/Po 480/04).
Pozostała zatem do rozpatrzenia skarga spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2004r., w której pełnomocnik skarżącej spółki zarzucił naruszenie podstawowych przepisów prawa procesowego, nie wskazując, które konkretnie przepisy zostały naruszone. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji, jako nieważnej. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż organ odwoławczy zmienił poglądy co do wykładni zwolnienia od podatku od nieruchomości, a okoliczność ta jest sprawą wewnętrzną organu i nie może zmierzać do podważenia wydanych ostatecznych rozstrzygnięć.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia [...].2006r. nie zajęło stanowiska co do wniosku skargi o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po uchyleniu wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1.02.2006r. sygn. akt I SA/Po 480/04 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2004r. Nr [...]wydanej w trybie autokontroli stwierdzającej nieważność wcześniejszej decyzji tego organu z dnia [...].2004r., pozostały w obrocie prawnym w związku z przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżoną decyzją trzy decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego:
- 1. z dnia [...].2003r. wydana w trybie odwoławczym, którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].2003r. określającą spółce podatek od nieruchomości za 2003r. i umorzono postępowanie w sprawie,
- 2. z dnia [...].2004r. Nr [...] wydana w trybie nadzwyczajnym, stwierdzająca nieważność ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...].2003r. uchylającej decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].2003r. określającą skarżącej spółce podatek od nieruchomości za rok 2003 w wysokości [...]zł z odsetkami zwłoki i umarzającej postępowanie w sprawie,
- 3. z dnia [...].2004r. Nr [...] wydana w trybie odwoławczym utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].2003r. określającą podatek od nieruchomości skarżącej spółce za rok 2003.
O ile decyzja organu odwoławczego wymieniona w pkt "3", będąca przedmiotem skargi, jest decyzją ostateczną, o tyle decyzja wymieniona w pkt "2" jest decyzją organu wyższego stopnia, wydaną w trybie nadzwyczajnym, a więc przez organ pierwszej instancji. Z akt sprawy wynika, w szczególności z pisma procesowego Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2006r. z załącznikami, że decyzja tego organu z dnia [...]2004r. wydana z urzędu w trybie nadzwyczajnym (pkt 2 wyżej) uzyskała walor ostateczności od dnia [...].2004, skoro została doręczona skarżącej dnia [...].2004r. i termin do jej zaskarżenia odwołaniem (art.221 i art.223 §2 O.p.) upływał z dniem [...].2004r. Tymczasem dnia [...].2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję w trybie odwoławczym (pkt 3), a więc decyzję ostateczną, wprowadzoną do obrotu prawnego dnia [...].2004r. przez jej doręczenie stronie, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].2003r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2003r.
Zasada praworządności (art.120 Ordynacji podatkowej) nie zezwala na to, aby ta sama sprawa podatkowa była rozpoznana decyzjami ostatecznymi o odmiennej treści, a taka sytuacja wystąpiła w chwili wydania i doręczenia stronie decyzji z dnia [...].2004r., zaskarżonej skargą w niniejszej sprawie. W tych datach bowiem (do dnia [...]2004r. włącznie) nie upłynął jeszcze termin do wniesienia odwołania od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2004r., którą stwierdzono nieważność wcześniejszej decyzji tego organu z dnia [...].2003r. Oznacza to, że wydając zaskarżoną niniejszą skargą decyzję ostateczną o utrzymaniu w mocy decyzji podatkowej organu I instancji z dnia [...].2003r., określającej stronie skarżącej podatek od nieruchomości za 2003r. a także w dacie jej doręczenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze było związane swoją decyzją ostateczną z dnia [...].2003r. uchylającą tę samą decyzję podatkową organu I instancji i umarzającą postępowanie w sprawie. Ta ostatnia bowiem decyzja nie była zaskarżona do Sądu, była wydana w trybie odwoławczym i doręczona stronie dnia [...].2003r.
Istnienie przedstawionego stanu rzeczy stanowi przesłankę nieważności zaskarżonej decyzji określoną w art.247 §1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, uzasadniającą w oparciu o przepis art.145 §1 pkt 2 i §2 oraz art.152 i art.200 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzeczenie, jak w sentencji wyroku. Sąd administracyjny bowiem bada legalność zaskarżonych decyzji organów administracji publicznej, nie będąc związany zarzutami i podstawą prawną podniesioną w skardze (art.1 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm., art.134 §1 Ppsa).
Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2004r. wydana w trybie nadzwyczajnym stała się ostateczna od dnia [...].2004r. i dopiero od tego dnia usunęła z obrotu prawnego decyzję ostateczną tego organu z dnia [...].2003r. (pkt 1 wyżej) wydaną w trybie odwoławczym, co umożliwiało rozpoznanie odwołania skarżącej spółki od decyzji podatkowej organu I instancji określającej podatek od nieruchomości za 2003r. dopiero po tej dacie.
/-/K. Pawlicki /-/ G.Gorzan /-/ W.Zygmont
L.Sz.