Uzasadnienie
Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga T. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów, działającego przez upoważniony organ – Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Podczas rozprawy w dniu 24 marca 2011 r. pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania sądowego, w związku z postanowieniem NSA w sprawie o sygnaturze akt: II FSK 2025/09 przedstawiającym składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne dotyczące kwestii zbliżonej do rozstrzyganej.
Uwzględniając powyższy wniosek organu podatkowego należy wskazać, iż w dniu 17 marca 2011 r. (sygn. akt II FSK 2025/09) Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, na podstawie art. 187 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach?"
Powyższe postanowienie zainicjowało postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt: II FPS 1/11.
Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z tym przepisem, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy przy tym wskazać, iż powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ocena prawna zagadnienia przedstawionego Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w w.w. postępowaniu będzie miała wpływ na sposób oceny tożsamej kwestii prawnej zaistniałej w sprawie zawisłej przed tut. Sądem, która dotyczy tego, czy na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) dochód uzyskany przez akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej z tytułu udziału w tej spółce stanowić będzie dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a jeśli tak – to czy akcjonariusz spółki komandytowo – akcyjnej będzie podlegał opodatkowaniu z tego tytułu na takich samych zasadach, jak inni wspólnicy spółek osobowych, w tym komplementariusze spółek komandytowo – akcyjnych.
Należy stwierdzić, że ze względu na tożsamość konstrukcji prawnych podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od osób prawnych, rozstrzygnięcie w.w. zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie determinowało sposób rozstrzygnięcia sprawy przez tutejszy Sąd.
W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
M. Bejgerowska M. Skwierzyńska W. Zygmont