Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę na wskazaną w sentencji interpretację Ministra Finansów z dnia [...] września 2010 r. w zakresie opodatkowania sprzedaży działki. Jako przepisy prawa będące przedmiotem interpretacji wskazano art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U., Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej ustawa o VAT).
W złożonym wniosku o interpretację wnioskodawca przedstawił zdarzenie przyszłe wskazując, że w dniu [...] lipca 1992 r. nabył prawo wieczystego użytkowania działki gruntu o powierzchni [...] ha położonej we wsi L. gmina T. P. W roku [...] decyzją Starosty P. przekształcono prawo wieczystego użytkowania ww. działki w prawo własności. Przedmiotowa działka nie była i nie jest zabudowana i składają się na nią grunty zadrzewione, łąki trwałe oraz nieużytki. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla Gminy T. P. dopiero od roku [...] działka przeznaczona została na usługi turystyczne. Ze względu na pierwotny charakter przedmiotowej działki wnioskodawca nabył ww. działkę do majątku osobistego z przeznaczeniem do wykorzystania jako tereny rekreacyjne (działka rekreacyjna). Wnioskodawca zamierza zbyć działkę w stanie takim jakim została nabyta. Zbycie działki wynika ze zmiany planów życiowych wnioskodawcy.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy wnioskodawca, który sprzedaje nieruchomość nabytą do majątku prywatnego z przeznaczeniem na zaspokojenie potrzeb osobistych, w tym rekreacyjnych, stanie się podatnikiem podatku od towarów i usług ?
Uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe organ wskazał, m. in. na art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje
Na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zgodnie zaś z art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
W dniu 09 marca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach o sygn. akt I FSK 2039/08 oraz I FSK 2134/08 postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego.
W sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 zadano pytanie: Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?
Natomiast w sprawie I FSK 2134/08 pytanie brzmiało: Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych?
W obu powyższych sprawach zawieszono postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 powołanej ustawy.
Ze względu na powyższą okoliczność, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uznał, iż wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 cyt. ustawy, umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Należy przy tym wskazać, iż norma wynikająca z powyższego przepisu uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Choć nie wynika to wprost z treści art. 125 § 1 pkt 1 cyt. ustaw., pojęcie "postępowania sądowego" swym zakresem znaczeniowym obejmuje również postępowanie przed organem sądowym Unii Europejskiej, jakim jest właśnie Trybunał Sprawiedliwości UE w Luksemburgu (vide: postanowienie NSA z 26 lutego 2007 r., sygn. akt I FZ 66/07, LexPolonica nr 1272899).
Sąd zważył, iż opisana wyżej zależność zachodzi w niniejszej sprawie. Wprawdzie stan faktyczny zaprezentowany w skardze nie jest w pełni porównywalny ze stanem faktycznym przedstawionym w powyższych pytaniach prejudycjalnych, ale ocena prawna zagadnień przez Trybunał Sprawiedliwości UE w ww. postępowaniach przed Naczelnym Sądem Administracyjnym może mieć szersze znaczenie dla wykładni przepisów prawa wspólnotowego w odniesieniu do sprzedaży działek.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
J. Małecki