Uzasadnienie
Decyzją Dyrektora Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego "A" Sp. z o.o. w K. (zwanego dalej: Spółką) od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] lipca 2008 r. (nr [...]) określającej Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, iż wniosek uzasadniony jest szczególnie ważnym interesem strony polegającym na tym, że wykonanie decyzji spowoduje utratę płynności finansowej i niewypłacalność Spółki. Natomiast wszczęcie postępowania egzekucyjnego odnośnie zaległości podatkowej określonej zaskarżoną decyzją może doprowadzić do upadłości Spółki, a w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd, może stanowić podstawę roszczeń odszkodowawczych w stosunku do Skarbu Państwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004).Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę (por. postanowienia NSA z 7 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 201/2005 i 13 grudnia 2004 FZ sygn. akt 496/2004).
Wnioskodawca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił w sposób dostateczny i przekonywujący, iż wykonanie zaskarżonej decyzji grozi mu wyrządzeniem szkody. Podał wprawdzie, że wykonanie decyzji spowoduje niewypłacalność Spółki, co w konsekwencji może doprowadzić do jej upadłości, jednakże, twierdzenia te są zbyt ogólnikowe i tym samym nie pozwalają na ocenę rzeczywistego wpływu decyzji organów podatkowych na sytuacje Spółki. Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 2 czerwca 2004 r. sygn. FZ 65/04 (niepubl.), iż uzasadnienie wniosku o wstrzymanie powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że jego uwzględnienie jest uzasadnione. Zdaniem Sądu, nie zachodzi również niebezpieczeństwo spowodowania, poprzez wykonanie decyzji, trudnych do odwrócenia skutków, gdyż przedmiotem postępowania są należności pieniężne, które w razie uwzględnienia skargi podlegać będą zwrotowi w trybie przewidzianym prawem.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.