Uzasadnienie
Uzasadnienie.
W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2009r. nr [...] strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając wniosek trudną sytuacją finansową i pozbawieniem środków do egzystencji rodziny na skutek wyegzekwowania decyzji.
Zgodnie z art.61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a, Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jak również aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy – w całości lub w części – jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powołanego wyżej przepisu wynika, że uprawnienie Sądu do uwzględnienia wniosku strony może nastąpić, gdy zachodzi co najmniej jedna z wymienionych przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże podstawową kwestią jest wykonalność decyzji, ponieważ zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art.61§3 P.p.s.a. mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania w sposób dobrowolny lub w drodze egzekucji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 stycznia 2009r. sygn. akt II FZ 2/09).
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie odmowy udzielenia ulgi podatkowej w formie umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Tego rodzaju akt prawny nie ma znamion wykonalności, ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków, ani uprawnień.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł jak w sentencji, w oparciu o przepisy art.61 § 3 i §5 oraz art.16 § 2 P.p.s.a.