Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 98/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi J.R. na opisane w sentencji niniejszego postanowienia decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2014 r. i dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W dniu 17 marca 2015 r. pełnomocnik skarżącego - doradca podatkowy nadał, za pośrednictwem operatora pocztowego InPost spółka z o.o. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 marca 2015 r. i doręczenie tego wyroku wraz z uzasadnieniem.
Powyższy wniosek wpłynął do Sądu dnia 20 marca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 139 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - określanej dalej jako p.p.s.a.), ogłoszenie wyroku następuje na posiedzeniu jawnym, na którym zamknięto rozprawę. Nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia wyroku.
Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 10 marca 2015 r. Tym samym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 17 marca 2015 r.
Z akt sprawy wynika, że wniosek pełnomocnika skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany w placówce operatora pocztowego InPost spółka z o.o.
Należy tutaj wskazać, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), lub w polskim urzędzie konsularnym.
W obowiązującym stanie prawnym obowiązki operatora wyznaczonego pełni Poczta Polska S.A.
Wynika to z treści przepisu art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, który stanowi, że Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie trzech lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, a więc do dnia 31 grudnia 2015 r.
Oznacza to, że oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A. (w tym przypadku InPost spółka z o.o.), chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej i nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II OZ 877/14; z dnia 23 czerwca 2014 r., II OZ 603/14, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W świetle powołanych wyżej przepisów nadanie przesyłki w placówce operatora pocztowego, niebędącego lub obecnie niepełniącego obowiązków operatora wyznaczonego, nie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. Uznanie daty nadania pisma w placówce pocztowej za datę złożenia pisma do Sądu następuje wyłącznie w przypadku wysłania pisma za pośrednictwem operatora wyznaczonego. W przypadku wysłania pisma za pośrednictwem innego operatora pocztowego niż operator wyznaczony datą wniesienia pisma do Sądu będzie dzień jego faktycznego doręczenia do adresata.
W tej sytuacji należy przyjąć, że datą wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest data wpływu korespondencji do Sądu, tj. dzień 20 marca 2015 r., zatem data już po upływie siedmiodniowego terminu o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.