Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 29 października 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 1127/14

Uzasadnienie

Skarżący E H G wniósł do sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 czerwca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 16 kwietnia 2014 r. określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie [...]zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...], rok produkcji [...], pojemność silnika [...]cm3.

Skarżący, wraz ze skargą na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Celnej, złożył do ww. organu wniosek z dnia 11 sierpnia 2014 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dyrektor Izby Celnej nie uwzględnił ww. wniosku i postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2014 r. nr [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący złożył następnie do sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podał, że już sama wysokość żądanej akcyzy przekracza kwotę [...]zł i cały czas rośnie, oscyluje w granicach aktualnej ceny samochodu którego dotyczy. Skarżący wyjaśnił, że pojazd był intensywnie eksploatowany, jest obecnie uszkodzony, nie jest użytkowany i dalej niszczeje. Skarżącego nie stać na naprawę samochodu, koszty te przekraczają kwotę [...]zł. Skarżący zwrócił także uwagę w uzasadnieniu wniosku, że organ celny podjął czynności w sprawie po upływie długiego czasu po jego nabyciu, tj. dopiero po wyrejestrowaniu samochodu jako ciężarowego i zarejestrowaniu jako pojazdu osobowego.

Nadto, skarżący zakwestionował prawidłowość prowadzonego postępowania i rozstrzygnięcia organów celnych w sprawie. W ocenie skarżącego, wyegzekwowanie od niego w chwili obecnej należnej kwoty podatku akcyzowego poprzez zajęcie ruchomości bądź jego "ewentualnych dochodów", zniszczy skarżącego i jego rodzinę "tak życiowo jak i ekonomicznie". Skarżący podniósł, że w stanie faktycznym sprawy egzekucja jest co najmniej przedwczesna i godzi w zasady zaufania do organów administracji państwowej i stabilności decyzji tych organów, a co za tym idzie w zasady współżycia społecznego.

Wraz z wnioskiem skarżący przedłożył:

1. - kopię ww. postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 sierpnia 2014 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji,
2. - kopię tytułu wykonawczego z dnia 8 sierpnia 2014 r. wystawionego na podstawie wydanych decyzji w sprawie,
3. - kopię zawiadomienia organu egzekucyjnego z dnia 5 września 2014 r. o zajęciu rachunku bankowego skarżącego do kwoty [...]zł (kwota należnej akcyzy wraz z odsetkami, kosztami upomnienia i kosztami egzekucyjnymi),
4. - kopię wniosku skarżącego z dnia 11 sierpnia 2014 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożonego do Dyrektora Izby Celnej.

W piśmie z dnia 25 września 2014 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, skarżący wyjaśnił, że pisząc o swojej działalności gospodarczej, miał na uwadze dorywcze zajęcia wykonywane na terenie Niemiec i Polski, kiedy to zaciągnął szereg zobowiązań finansowych, które aktualnie spłaca; dobrowolnie łoży na utrzymanie dziecka. Podniósł, że w celu wykazania ciężkiej sytuacji finansowej, w załączeniu przedłożył dokumentację bankową, kredytową i egzekucyjną oraz wniósł o jej uwzględnienie przy rozpoznaniu wniosku.

Skarżący przedłożył:

1. - kopię wezwania bankowego z dnia 29 sierpnia 2014 r. do zapłaty kwoty [...]zł z tytułu kredytu;
2. - kopię aneksu z dnia 8 czerwca 2012 r. do umowy kredytowej zawartej z [...]Bank S.A. z dnia 20.10.2011 r. dotyczącego spłaty kwoty [...]zł;
3. - kopię harmonogramu spłat kredytu udzielonego przez [...] Bank; data ostatecznej spłaty – 8 marca 2021 r.; rata w wysokości [...]zł;
4. - kopię umowy pożyczki kwoty [...]zł, udzielonej w dniu 1 sierpnia 2011 r. przez Bank [...]. w W do dnia 30 lipca 2017 r.;
5. - kopię umowy restrukturyzacyjnej zawartej w dniu 10 marca 2013 r. z Bankiem [...]. dotyczącej zadłużenia skarżącego w wysokości [...]zł związanego z umową pożyczki z dnia 1 sierpnia 2011 r.;
6. - kopię pisma Banku [...]. z dnia 14 grudnia 2010 r. potwierdzającego wypłatę kredytu w wysokości [...]zł;
7. - kopię harmonogramu spłaty kredytu ze wskazaniem rat w wysokości [...]zł miesięcznie;
8. - kopię wydruków z CEIDG z których wynika, że skarżący prowadził działalność gospodarczą w zakresie produkcji opakowań drewnianych; działalność wznowił 14 sierpnia 2012 r., natomiast od dnia 27 sierpnia 2012 r. działalność gospodarcza jest zawieszona;
9. - kopię wezwania komornika sądowego (bez daty) do zapłaty przez skarżącego kwoty [...]zł na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 21 marca 2013 r.;
10. - kopię zawiadomienia ZUS z dnia 11 września 2013 r. o wszczęciu postepowania w sprawie określenia skarżącemu wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy za okres od czerwca do grudnia 2011 r.

W kolejnym piśmie, stanowiącym uzupełnienie wniosku, skarżący oświadczył, że uprzednio zawieszona działalność gospodarcza została zakończona i wykreślona z CEIDG decyzją Ministra Gospodarki z dnia 15 września 2014 r. sygn. [...]; wraz pismem przedłożył kopię tej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wskazać należy, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Według sądu, skarżący nie wykazał, że zaistniały okoliczności świadczące o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskujący ograniczył się bowiem wyłącznie do ogólnikowego powołania się na sytuację rodzinną, natomiast w odniesieniu do sytuacji finansowej powołał jedynie szczegółowe dane, poparte dokumentami, odnoszącymi się do ciążących na skarżącym zobowiązaniach i zaległościach związanych z zaciągniętą pożyczką, kredytami i składkami z ubezpieczenia społecznego. Z kolei, w zakresie przedstawienia swojej sytuacji finansowej powołał się jedynie na likwidację prowadzonej działalności gospodarczej, która już od 27 sierpnia 2012 r. była zawieszona.

Skarżący nie podał w uzasadnieniu wniosku jakie są jego aktualne źródła utrzymania, jaki majątek posiada. Ograniczenie się do wskazania jedynie ciążących na skarżącym zobowiązań i zaległości, w tym będącego przedmiotem zaskarżenia w sprawie zobowiązania w podatku akcyzowym, uniemożliwia dokonanie oceny, czy w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Dodać przy tym należy, że przez szkodę, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy rozumieć szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest należność pieniężna, a więc z natury rzeczy świadczenie odwracalne, którego zwrot (wraz z odsetkami) może być skutkiem ewentualnego uwzględnienia skargi.

Sąd podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FSK 1406/12, w którym stwierdzono, że znaczna szkoda, o której mowa w ww. przepisie jest szkodą zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani nie będzie możliwe przywrócenie stanu poprzedniego. Z kolei, trudne do odwrócenia skutki, to takie prawne lub faktyczne skutki, które - raz zaistniałe - powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie NSA z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GZ 160/14).Tego zaś w sprawie nie wykazano.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Dlatego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.

Ww. orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl.