Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej D.G. w dniu [...]. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego.
Natomiast w dniu [...] do tut. Sądu wpłynęła odpowiedź na skargę Dyrektora Izby Celnej zawierająca zarazem wniosek o umorzenie postępowania sądowego w tej sprawie oraz informację, że organ ten uwzględnił w całości skargę sądowo-administracyjną D.G., na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia [..] nr [...] uchylił swoją decyzję ostateczną z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego
W tej sytuacji, Sąd – uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe – umorzył je na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § 1 i 205 tej ustawy.