Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2007r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi M. K. i W. S. s.c. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za styczeń 2005 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.
W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia Sąd wskazał, że w dniu 31 lipca 2007r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich odnoszącego się m.in. do kwestii możliwości nałożenia na podatnika podatku od towarów i usług, w szczególnym przypadku, dodatkowego zobowiązania podatkowego, które to zagadnie Sąd uznał za tzw. zagadnienie wstępne i skorzystał z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.. 1270 ze zm.) w dalszej części zwanej w skrócie p.p.s.a.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie złożenia środka odwoławczego od powyższego postanowienia, został doręczony skarżącej Spółce w dniu 17 grudnia 2007 r.
Pismem procesowym z dnia 23 grudnia 2007r. (data stempla pocztowego 24 grudnia 2007r.) strona skarżąca wniosła o "uzupełnienie uzasadnienia postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 15 listopada 2007 roku o zawieszeniu postępowania sądowego". W ocenie skarżącej przytoczone w uzasadnieniu postanowienia powody nie odnoszą się do ich konkretnej sytuacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 166 ustawy p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Jednakże gramatyczna oraz celowościowa wykładnia powyższego przepisu przemawia za stwierdzeniem, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie. Natomiast ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego /por. B. Dauter, B. Gruszczyński, Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyd. Zakamycze 2006 r., s. 340/. Ponadto w orzecznictwie pojawia się pogląd zgodnie, z którym wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może zmierzać do zmiany, czy też uzupełnienia treści merytorycznej uzasadnienia orzeczenia /por. postanowienie NSA z dnia 7 grudnia 2007 r., sygn. II OZ 1268/07/.
Tymczasem, jak wynika z treści wniosku z dnia 23 grudnia 2007r. skarżące wyraźnie wnoszą o sporządzenie "uzupełnienia uzasadnienia postanowienia WSA", co trzykrotnie podkreślają, o treść merytoryczną, które w świetle powyższego jest niedopuszczalne.
W tej sytuacji należało powyższy wniosek oddalić na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.