Uzasadnienie
Decyzją z dnia 13 marca 2013 roku nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 14 grudnia 2012 roku nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji tego organu z dnia 30 września 2008 roku nr [...] ustalającej W. M. podatek od spadków i darowizn w kwocie [...] zł z tytułu dziedziczenia po zmarłym w dniu [...] roku Z. P. W dniu 12 kwietnia 2013 roku W. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 marca 2013 roku nr [...], zarzucając jej niewłaściwą interpretację przepisów prawa, a mianowicie art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 nr 45, poz.207 ze zm.) polegającą na błędnym przyjęciu do opodatkowania lokalu mieszkalnego położonego w [...] przy ulicy [...], który nie wchodzi do spadku, gdyż obowiązek przeniesienia własności lokalu wynikający z umowy przedwstępnej zawartej przez spadkodawcę, a dotyczącej umowy sprzedaży spadkowego lokalu został potwierdzony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 12 czerwca 2012 roku w sprawie I C 97/12.
Dyrektor Izby Skarbowej wraz z pismem z dnia 16 maja 2013 roku przekazał prawomocną decyzję z dnia 13 maja 2013 roku nr [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a), mocą której żądanie skargi zostało w całości uwzględnione. Decyzją tą bowiem Dyrektor Izby Skarbowej po pierwsze: uchylił w całości swoją decyzję ostateczną z dnia 13 marca 2013 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 14 grudnia 2012 roku nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia, w trybie wznowienia postępowania, ostatecznej decyzji tego organu ustalającej podatniczce zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...] zł z tytułu dziedziczenia po zmarłym w dniu [...] roku Z. P., i po drugie: stwierdzając wystąpienie przesłanki z art.240 § 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz.749 ze zm.) uchylił w całości decyzję ostateczną Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 30 września 2008 roku nr [...] ustalającą skarżącej podatek od spadków i darowizn w kwocie [...] zł z tytułu nabycia spadku po zmarłym Z. P. i umorzył postępowanie w sprawie.
Wobec powyższego Sąd uznał, że w związku z uwzględnieniem skargi, uchyleniem decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 marca 2013 roku i umorzeniem postępowania, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Wskazać ponadto należy, iż w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżący ma możliwość ubiegania się zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a, który mimo tego, że nie dookreśla rodzaju kosztów, których dotyczy, to względy natury systemowej oraz celowościowej przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on tak, jak art. 200 p.p.s.a kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, a nie tylko kosztów sądowych (postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II OZ 646/09 oraz z dnia 17 września 2009 r. sygn. akt II OZ 750/09, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń NSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec powyższego w punkcie 2 orzeczenia na podstawie art.201 §1 p.p.s.a. należało zasądzić od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów, na które złożyła się opłata od skargi w kwocie [...] zł.