Uzasadnienie
W H, reprezentowany przez doradcę podatkowego P R, pismem z dnia [...]. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.
Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] w terminie 7 dni, od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia jego skargi. Odpis tego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu[...]. do rąk osobie uprawnionej do odbioru przesyłki (K B).
Dyrektor Izby Skarbowej w S wniósł w odpowiedzi na skargę o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], przekazanym do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę, wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., uwzględnił w całości skargę W H. Skarżący, mając na uwadze powyższe, w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie, pismem z dnia [...] r. (data nadania pisma na poczcie), cofnął skargę na podstawie art. 60 p.p.s.a.
Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął [...]
- r. (poniedziałek) bezskutecznie. Skarżący należnego wpisu nie uiścił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej, którą skarżący na wezwanie sądu powinien był opłacić.
Ponieważ skarżący wpisu nie uiścił, Sąd, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r., a skarżący dotychczas należnego wpisu nie uiścił.
Mając powyższe na uwadze, niezależnie od złożonego wniosku o umorzenie postępowania oraz oświadczenia o cofnięciu skargi, należało odrzucić skargę na podstawie przepisu art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a, bowiem merytoryczne rozpatrzenie wniosku o umorzenie postępowania, czy wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, to jest gdy nie został uiszczony należny wpis od skargi, sąd skargę odrzuci (por. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. SA/Gd 537/87, OSP 1990, z.4, poz. 207; postanowienie NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07, LEX nr 335007, B.Dauter, B.Gruszczyński, A. Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 4 Wydanie, Lex Wolters Kluwer business, Warszawa 2011).
Dlatego orzeczono, jak w sentencji.