Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną [...] – jako niedopuszczalną - od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 listopada 2016 r. oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r.
Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia w drodze zażalenia sporządzonego przez profesjonalnego pełnomocnika został doręczony skarżącemu w dniu 15 marca 2017 r.
W ustawowym terminie skarżący złożył samodzielnie sporządzone zażalenie na ww. opisane postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:.
Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Należy przy tym zaznaczyć, że badanie merytorycznej zasadności zażalenia poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym zachowanie przymusu radcowsko-adwokackiego, przewidzianego w art. 194 § 4 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem: "Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.". W myśl wskazanego art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., przymus adwokacko – radcowski nie obowiązuje w sytuacji, gdy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem, albo gdy przedmiotowe zażalenie składa prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Obywatelskich.
Ponadto, stosując odpowiednio art. 175 § 3 p.p.s.a., zażalenia takie może być sporządzone także przez doradcę podatkowego (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach z egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami), a także przez rzecznika patentowego (w sprawach własności przemysłowej).
Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt II FZ 543/14, LEX 1457635). Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt II OZ 716/11, LEX nr 1121301).
W tej sytuacji wniesione przez skarżącego zażalenie z dnia 22 marca 2017 r. na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną jest niedopuszczalne, bowiem zostało sporządzone przez niego osobiście, pomimo, że nie należy ona do żadnej z kategorii osób wymienionych w art. 194 § 4 i art.175 § 2 i 3 p.p.s.a.
Należy przy tym zaznaczyć, że skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, w tym o obowiązku sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika, a także o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego uprawnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pouczenie w tym zakresie Sąd skutecznie doręczył skarżącemu w dniu 15 marca 2017 r. wraz odpisem postanowienia z dnia 10 lutego 2017 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.