Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Sz 403/10 Wojewódzki
Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę F. B. wniesioną na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad 2004 r.
W wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej skarżącego od ww. wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt I FSK 591/11, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, wobec dokonania przez ten sąd błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisów art. 70 § 1 i § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, że uwzględnił w całości skargę F. B. wniesioną na ww. decyzję ostateczną. Wobec tego, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie.
W tej sytuacji, sąd - uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe - na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) umorzył postępowanie. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § 1 tej ustawy.