Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 709/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi [...] Spółki ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w B. złożonej przez kuratora sądowego K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od września do grudnia 2012 r. oraz stycznia od grudnia 2013 r. Przyczyną zawieszenia postępowania był brak w składzie organu uniemożliwiający działanie osoby prawnej w dacie rozpoznawania sprawy oraz utrata przez kuratora sądowego z dniem [...] lipca 2017 r. uprawnienia do reprezentowania Skarżącej, wynikające z postanowienia Sądu Rejestrowego z dnia [...] marca 2017 r.
Z akt sprawy wynika, że do dnia 12 listopada 2020 r. nie stwierdzono przesłanek podjęcia zawieszonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest w przypadku braku następcy prawnego strony.
Jak wskazano wyżej, postanowienie o zawieszeniu postępowania z powodu braku w składzie organu uniemożliwiającego działanie osoby prawnej oraz wygaśnięcia uprawnień kuratora i w konsekwencji braku następcy prawnego strony – o którym mowa w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a - wydano w niniejszej sprawie 19 października 2017 r. Przez trzy kolejne lata postępowanie to nie zostało podjęte. Sąd rejestrowy potwierdził w tym okresie, iż w Skarżąca nie ma wyznaczonego likwidatora ani kuratora, a ze względu na majątek posiadany przez Skarżącą nie może zostać zastosowany tryb rozwiązania bez likwidacji spółki przewidziany w art. 25a ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.
Ponadto, na dzień wydania niniejszego postanowienia, z Informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców nie wynikają żadne zapisy dotyczące wyznaczenia kuratora, likwidatora, zakończenia likwidacji i rozwiązania spółki, czy też istnienia następców prawnych spółki. Wobec tego wystąpiła przesłanka umorzenia zawieszonego postępowania, określona w art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.