Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną w postępowaniu odwoławczym, na podstawie m.in. przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej w S. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] Nr [...], którą określono K.R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. i w tym zakresie rozstrzygnął sprawę co do istoty, określając K.R. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za ww. miesiące roku 2005 w kwotach innych (niższych lub równych), niż organ I instancji.
K.R. w dniu 10 października 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną powyżej decyzję organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Sądowi z urzędu wiadome jest, że w sprawie zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygnaturą akt P 94/08, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt I FSK 817/07, postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 r., przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności:
- 1) przepisu § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269 ze zm.) odsyłającego
- - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, z art. 2, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP;
- 2) przepisu § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196 ze zm.) odsyłającego
- - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, z art. 2 Konstytucji RP;
- 3) przepisu § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) odsyłającego - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 3 ust. 3 tegoż rozporządzenia, z art. 2 Konstytucji RP.
W skardze K.R. podniesiony został zarzut nieprawidłowego zastosowania przepisu § 4 ust. 5 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) odsyłającego do "odpowiedniego stosowania" przepisu § 3 ust. 3 tego rozporządzenia wskutek czego doszło, według skarżącej, do zastosowania w sprawie nieprawidłowej, tj. podwyższonej stawki podatku akcyzowego, która to okoliczność ma decydujące znaczenie w sprawie określenia podatniczce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa jest w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), gdyż orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 94/08 będzie miało wpływ na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Izby Celnej w S. Wobec powyższego, na podstawie przepisów art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie.