Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. Z. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy orzeczenie Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. odmawiające przyznania nieodpłatnie prawa własności działki położonej w obrębie [...] gm. [...]. W skardze niniejszej zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1108/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Na skutek wniesionego w sprawie zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt II OZ 828/13 uchylił powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazując na brak zbadania przez sąd pierwszej instancji znajdującego się w aktach sprawy "orzeczenia lekarza orzecznika ZUS" z dnia (...) lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Wskazać tu należy, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy.
Podkreślić przy tym należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Natomiast przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08 niepubl.).
Mając powyższe na uwadze, biorąc pod uwagę stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrażone w postanowieniu z dnia 2 października 2013 r. Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Za przesłankę usprawiedliwiającą uchybienie terminu Sąd przyjął okoliczność, że skarżąca jest osobą w podeszłym wieku niezdolną do samodzielnej egzystencji, co jednoznacznie potwierdza znajdujące się w aktach niniejszej sprawy orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia [...] lutego 2010 r.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.