Uzasadnienie
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], po rozpoznaniu zażalenia Skarbu Państwa – Lasów Państwowych Nadleśnictwa P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] orzeczono o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]. Wskazana decyzja dotyczyła stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] lipca 1956 r. w części dotyczącej przejęcia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w gminie katastralnej Ż. obj. Lwh. [...], [...], [...], [...], [...] i [...].
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwa P. Rozpoznając złożone zażalenie organ odwoławczy w uzasadnieniu postanowienia podniósł, że w rozpoznawanej sprawie Nadleśnictwo P., występując z wnioskiem o wznowienie postępowania, wskazało na zaistnienie przesłanek wymienionych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Zgodnie z powołanymi przepisami w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.).
Organ zwrócił uwagę, iż zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Zgodnie zaś z art. 148 § 2 k.p.a. termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. W ocenie organu wnioskodawca nie wykazał, że dochował terminów określonych w art. 148 § 1 i 2 Kpa. Z akt sprawy wynika, że Nadleśnictwo dowiedziało się o decyzji 1 lutego 2007 r. W związku z tym, w ocenie organu, wnioskodawca uchybił określonemu w art. 148 § 2 Kpa terminowi do wniesienia podania o wznowienie postępowania z przyczyny wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa, co w konsekwencji prowadzi do odmowy wznowienia postępowania w oparciu o tę przesłankę.
Mając powyższe na uwadze organ stwierdził, że nie został dochowany termin do złożenia podania o wznowienie postępowania określony w art. 148 § 2 k.p.a. (z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k p a.).
Skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wniósł Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwo P. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 kpa poprzez błędne pominięcie, że Nadleśnictwo P., reprezentując Skarb Państwa, ma uprawnienia strony w rozumieniu art. 28 kpa do występowania w postępowaniu prowadzonym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]. W konsekwencji wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaiskrzonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga okazała się niezasadna.
Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej nazywana jako p.p.s.a., polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy.
Przedmiotem kontroli Sądu jest ocena legalności postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r., utrzymującego w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r., odmawiające Skarbowi Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwo P. wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. Wskazane postanowienia wydane zostały w jednym z nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego, jakim jest wznowienie postępowania. Wznowienie postępowania administracyjnego jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła dotknięte było kwalifikowaną wadliwością prawną wyliczoną wyczerpująco w art. 145 § 1 k.p.a. W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do art. 149 § 1 k.p.a. wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia, które stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania, co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (§ 2).
Oznacza to, że przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada w pierwszej kolejności, czy wniosek o wznowienie postępowania jest oparty na enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1 oraz w art. 145a § 1 ustawowych przesłankach wznowienia, oraz czy został wniesiony z zachowaniem terminów wymienionych w m.in. w art. 148 k.p.a. Zatem gdy w świetle twierdzeń wynikających już z samego wniosku o wznowienie wynika, że brak jest ustawowych podstaw do wznowienia, wniosek składa podmiot, który nie jest stroną albo termin do jego złożenia nie został zachowany, organ wydaje decyzję o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 k.p.a.). W przeciwnym wypadku musi wznowić postępowanie i przeprowadzić je zarówno co do rzeczywistego istnienia przyczyn wznowienia jak i pozostałych kwestii dotyczących dopuszczalności wznowienia a także co do istoty sprawy (art. 149 § 2 k.p.a.).
W kontrolowanej sprawie, we wniosku o wznowienie postępowania, skarżący powołał art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wskazując, iż w postępowaniu zakończonym decyzją stwierdzającą nieważność orzeczenia PRN w [..] z dnia [...] lipca 1956 r., w części dotyczącej przejęcia przez Skarb Państwa nieruchomości położonych w gminie katastralnej Ż. lwh. [...], [...], [...], [...], [...] i [...] - winien brać udział.
We wniosku o wznowienie postępowania skarżący wywiódł przymiot strony z racji uregulowań właścicielskich określonych wprost w ustawie o lasach państwowych, nie odniósł się jednocześnie na dochowanie terminu do złożenia wniosku o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. W myśl art. 148 § 2 k.p.a, termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia w którym strona dowiedziała się o decyzji kończącej postępowanie, którego dotyczy wniosek o wznowienie. Zatem strona może złożyć podanie o wszczęci postępowania w sprawie wznowienie postępowania jedynie we wskazanym miesięcznym terminie. Z akt administracyjnych wynika, że o treści decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] Nadleśnictwo P. dowiedziało się w dniu 1 lutego 2007 r. (vide; wniosek o wznowienie postępowania z dnia 21 lutego 2007 r. znajdujący się w aktach administracyjnych).
Przedmiotowy zaś wniosek o wznowienie postępowania złożony został w dniu 20 lipca 2011 r. W tej sytuacji, zasadnym i koniecznym było wydanie postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania administracyjnego.
Ponieważ przedmiotem oceny Sądu było wyłącznie postanowienie dotyczące odmowy wznowienia postępowania z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia, poza oceną Sądu pozostały zarzuty odnoszące się do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] grudnia 2006 r.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.