Uzasadnienie
S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 567/14, nakazującego wydanie decyzji w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy dawnej ul. [...], ozn. nr hip. "[...]". W skardze domaga się wymierzenia organowi grzywny, rozpoznania sprawy w trybie uproszczonymi i zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniósł, że wskazanym wyżej wyrokiem WSA w Warszawie nakazał wydanie decyzji w terminie 4 miesięcy od zwrotu akt, który nastąpił w połowie czerwca 2015 r. Termin ten nie został dotrzymany. Pełnomocnik skarżących pismem z dnia 1 lipca 2015 r. wezwał organ do wykonania wyroku, lecz bezskutecznie. Skarżący zwrócił uwagę, że jest w bardzo podeszłym wieku, ponieważ ma 99 lat i dalsze oczekiwanie na sprawiedliwość godzi w istotę praworządnego państwa prawa do jakiego Polska aspiruje.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie i nierozpatrywanie sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu organ wskazał, że przed Prezydentem [...] prowadzone jest - z wniosku spadkobierców dawnych właścicieli - postępowanie administracyjne o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, zgodnie z przepisem art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem jedną z przesłanek badanych w postępowaniu odszkodowawczym w sprawie jest określenie dokładnej daty pozbawienia poprzedniego właściciela lub jego następcy prawnego faktycznej możliwości władania działką. Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt I SAB/\Na 567/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za sporną nieruchomość w terminie 4 miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Przedmiotowe akta wpłynęły do Urzędu [...] 18 czerwca 2015 r. Zgromadzony materiał dowodowy podlega analizie mającej na celu ustalenie, czy w przypadku przedmiotowej nieruchomości zostały spełnione przesłanki warunkujące przyznanie odszkodowania. W celu zakończenia postępowania i wydania decyzji merytorycznie rozstrzygającej sprawę zwrócono się do Archiwum Państwowego [...] o przekazanie dokumentów dotyczących nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest uzasadniona.
Poza sporem jest to, że prawomocnym wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 567/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę S. M., zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość, położoną w [...] przy dawnej ul. [...], ozn. nr hip. "[...]" - w terminie 4 miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Faktem jest również to, że termin wyznaczony przez Sąd upłynął w dniu 19 października 2015 r., skoro – jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy o sygn. akt I SAB/Wa 567/14 dowodu doręczenia – Prezydent [...] otrzymał odpis prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz aktami sprawy w dniu 18 czerwca 2015 r. Poza sporem jest, że w zakreślonym przez Sąd terminie organ nie rozpoznał wniosku o ustalenie odszkodowania za przejęcie przedmiotowej nieruchomości, a zatem nie wykonał powołanego wyżej wyroku Sądu.
Skarga o wymierzenie grzywny jest zatem zasadna.
Uznaniu Sądu pozostawiono natomiast ocenę, w jakiej wysokości ustalić grzywnę. Powyższe wynika z przepisów art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "Ppsa". Przy czym grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów, tj. art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 2012 r. poz. 592 ze zm.) w związku z art. 110 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121 ze zm.). Ustalenie wysokości grzywny zależy od okoliczności konkretnej sprawy.
Analizując przebieg postępowania administracyjnego od chwili otrzymania przez Prezydenta [...] prawomocnego wyroku Sądu z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 567/14 wraz z aktami sprawy Sąd uznał, że zasadnym było wymierzenie organowi grzywny w wysokości 200 zł. Z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że Prezydent [...] nie był w sprawie zupełnie bezczynny. Organ zareagował na wezwanie skarżącego z dnia 1 lipca 2015 r. do wykonania wyroku Sądu. W piśmie z dnia 13 sierpnia 2015 r. Prezydent [...] wystąpił do dyrektora Archiwum Państwowego [...] o udzielenie informacji i przesłanie dokumentów na temat stanu zabudowy przedmiotowego gruntu w dniu 21 listopada 1945 r. oraz przesłanie materiałów dotyczących przeznaczenia przejętej nieruchomości w Ogólnym Planie Zabudowania [...], zatwierdzonym w 1931 r.
Przy miarkowaniu wysokości grzywny Sąd nie mógł pominąć tego, że zwłoka organu w wykonaniu wyroku dotyczy stosunkowo krótkiego okresu - niespełna półtora miesięcznego okresu czasu. Sąd wziął też pod uwagę to, że niniejsza sprawa należy do spraw skomplikowanych, ponieważ opiera się na wykazaniu przesłanek istniejących w odległej perspektywie czasowej, a przez to trudnych do wyjaśnienia i udowodnienia. Na wysokość wymierzanej grzywny miało też to, że jest to pierwszy przypadek zwłoki organu w wykonaniu wyroku Sądu, jaki miał miejsce w niniejszej sprawie. W tej sytuacji Sąd, uznał, że grzywna w orzeczonej wysokości będzie dla organu adekwatną do okoliczności sprawy sankcją finansową.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 154 § 1 i 6 Ppsa orzekł, jak w sentencji wyroku. O zwrocie skarżącemu kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 Ppsa.