Uzasadnienie
W dniu 12 września 2007 r. J. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o: "ukaranie Prezydenta W. karą regulaminową za nieprzestrzeganie prawa konstytucyjnego w sprawie wykonania – realizacji prawomocnego, podlegającemu wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 16/05".
W wyroku tym Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta W. do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia 27 maja 2003 r. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. stwierdził, że doręczenie mu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy nastąpiło w dniu 9 lipca 2007 r. Następnie postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. (a więc przed upływem dwumiesięcznego terminu) przekazał on wniosek J. M. z dnia 27 maja 2003 r. o odszkodowanie z art. 160 kpa – zgodnie z właściwością – do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W związku z powyższym Prezydent W. wykonał – w zakresie swojej właściwości – wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SAB/Wa 16/05.
Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008 r. J. M. podtrzymał swój wniosek o ukaranie Prezydenta W. grzywną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby Sąd mógł wymierzyć organowi grzywnę.
Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność, a ponadto strona - przed wniesieniem skargi - musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie żadna z w/w przesłanek nie została spełniona.
Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. - a więc przed złożeniem przez J. M. w dniu 12 września 2007 r. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Prezydent W. przekazał jego wniosek z dnia 27 maja 2003 r. o odszkodowanie z art. 160 kpa, do rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - zgodnie z właściwością.
Wobec tego należy stwierdzić, iż Prezydent W. wykonał wyrok Sądu uwzględniający skargę na bezczynność organu. Nie mógł on rozpoznać merytorycznie przedmiotowego wniosku z uwagi na brak właściwości do jego rozpatrzenia – a zgodnie z art.19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
Również nie został spełniony drugi warunek dotyczący uprzedniego, pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku Sądu - w aktach sprawy brak jest takiego pisma.
W związku z tym skarżącemu nie przysługiwało prawo złożenia skargi w trybie określonym w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.