Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. Wójt Gminy N. negatywnie zaopiniował proponowany przez Z. i A. C., podział nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...], objętą księgą wieczystą nr [...] położoną we wsi S. w Gminie N. jako niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą Nr XIII/36/2003 Rady Gminy N. z dnia 10 lipca 2003 r., ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego nr 231 z dnia 1 września 2003 r. Z. i A. C. złożyli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które postanowieniem z dnia [...] października 2004 r. uchyliło postanowienie Wójta Gminy N., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Postanowienie to jest przedmiotem skargi wniesionej przez B. K. włąscicielkę nieruchomości sąsiedniej, oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], która nie zgadza się z rozstrzygnięciem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył.
Skargę jako niedopuszczalną, z mocy art. 58 § 1 pkt 6, należało odrzucić. Zgodnie z art. 28 kpa stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie administracyjne. W sprawie tej stroną postępowania są właściciele działki gruntu, oznaczonej numerem [...] – Z. i A. C., którzy zgodnie z art. 93 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46 poz. 543 ze zm.), złożyli projekt podziału opisanej nieruchomości położonej we wsi S.. Wydane postanowienia tak Wójta Gminy N. jak i Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczyły wniosku o podział nieruchomości należącej do Z. i A. C.. Sprawa ta nie dotyczy B. K. i opisane rozstrzygnięcia nie obejmują jej praw czy obowiązków. Okoliczność ujawniona w aktach administracyjnych iż była rozważana kwestia podziału działek nadto innych właścicieli w tym B. K. nie ma znaczenia w tej sprawie skoro poza nią inne osoby nie wyraziły zgody na połączenie działek i następnie ich podział, a tylko łączny wniosek mógł spowodować wszczęcie postępowania administracyjnego, które objęłoby nowe podmioty.
B. K. nie może być więc uznana za stronę postępowania toczącego się z wniosku Z. i A. C., a za tym złożenie przez nią skargi w sprawie osób trzecich jest niedopuszczalne prawnie.